102年度簡再字第1號｜行政：就業服務法｜裁判日期：102 年 09 月 16 日

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定　　　　102年度簡再字第1號原　　　告　鴻海開發國際有限公司代　表　人　林俊賢被　　　告　彰化縣政府代　表　人　卓伯源上列再審原告因與被告彰化縣政府間就業服務法事件，原告對於中華民國101年6月22日臺中高等行政法院101年度簡字第54號行政訴訟簡易判決不服，提起再審之訴，經最高行政法院以101年度裁字第2674號裁定移送臺中高等行政法院，臺中高等行政法院再以102年度再字第3號裁定移送本院，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、按行政訴訟法第278條第1項規定：「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」又提起再審之訴，應依同法第98條之3第1項、第98條第2項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。再審原告之訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應依同法第107 條第1項第10款之規定，以裁定駁回之。上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之，同法第236條亦有明文規定。二、查本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國102年6月14日裁定，命原告於收受送達後7日內補正，該裁定已於102年6月18日送達原告，有送達證書在卷可稽。原告逾期迄本院裁定時仍未補正，有本院查詢簡答表1紙在卷可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 102 年 9 月 16 日行政訴訟庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。本裁定依行政訴訟法第236條之2第4項準用第264條前段、第268條規定，本件提起抗告應於裁定送達後十日之不變期間內為之。中華民國 102 年 9 月 16 日書記官林嘉賢

臺灣彰化地方法院102年度簡再字第1號

關鍵資訊