臺灣彰化地方法院107年度簡字第36號

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定　　　　　 107年度簡字第36號

原告

彰化縣鐵工業職業工會

代表人

白健樂

被告

彰化縣政府

代表人

魏明谷

上列當事人間工會法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。二、因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，行政訴訟法第104 條之1 、第229 條第1 、2項分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條亦有準用民事訴訟法第28條第1 項之規定。

二、查原告提起本件訴訟，請求撤銷被告民國107 年4 月13日府勞資字第1070094961號函及勞動部107 年9 月14日勞動法訴字第1070010225號訴願決定書，核與行政訴訟法第229 條第2 項所列各款得適用簡易訴訟程序事件之規定不符，而應適用通常訴訟程序。又被告之公務所所在地在彰化縣，應由臺中高等行政法院管轄，原告向無管轄權之本院提起行政訴訟庭，顯有違誤，爰依職權移送於其管轄法院。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。