臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定

原告

亞樂健身有限公司

代表人

許仕杰

被告

彰化縣政府

代表人

王惠美

上列當事人間性別工作平等法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。二、因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部移民署（以下簡稱移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，行政訴訟法第229條第1項、第2項定有明文。次按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第13條第1項亦有明文。復按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。末按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1亦有明文規定。

二、經查，本案因訴外人王ＯＯ（即申訴人）認原告負責人許ＯＯ對其有性騷擾行為，以原告未善盡雇主防治職場性騷擾之責任，向彰化縣政府提出申訴，案經彰化縣性別工作平等會於民國109年12月16日召開109年度第2次會議審議，審定：「亞樂健身有限公司涉違反性別工作平等法第13條第2項規定成立」，並於110年1月18日作成彰化縣性別工作平等會審定書（下稱原處分），以彰化縣政府110年1月20日府勞動字第1100016102號函送原告（另被告以原告違反性別工作平等法第13條第2項規定，以110年1月20日府勞動字第1100014125號裁處書，裁處原告罰鍰新臺幣10萬元，此部分未據原告提起訴願）。原告不服，就原處分提起訴願，亦遭勞動部以110年8月9日勞動法訴二字第1100004585號訴願決定駁回，遂提起本件行政訴訟，請求訴願決定及原處分均撤銷，核其請求非屬上揭行政訴訟法第229條第2項所列各款應適用簡易訴訟程序之事件，而應適用通常訴訟程序，以高等行政法院為第一審管轄法院。又被告之機關所在地為彰化縣彰化市，應由臺中高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。