臺灣彰化地方法院100年度撤緩字第25號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度撤緩字第25號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

呂遠興

上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100年度執聲字第251 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人呂遠興因犯違背安全駕駛致交通危險罪案件，經本院於民國99年7 月6 日以99年度交簡上字第28號（臺灣彰化地方法院檢察署99年度速偵字第443 號）判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1日，緩刑2 年，於99年7 月6 日確定在案。並應向公庫支付新臺幣1 萬元。該員應於99年12月6 日前支付，經臺灣彰化地方法院檢察署傳喚到案，未到案執行，並以通知書通知到署繳納，仍未到署支付，並以電話2 次催告至該署繳納，受刑人於公務電話紀錄表示現階段沒有能力支付，後同署再於100 年2 月10日上午10時傳喚受刑人至署，於報到筆錄表明於100 年3 月12日前才有辦法繳納，屆期仍無繳納上開款項，已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。受刑人上揭所為，業已符合刑法第75條之1 第1 項第4款及第74條第2 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；又受緩刑之宣告而違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2 項第4 款、第75條之1 第1 項第4 款定有明文

三、經查：受刑人經本院以99年度交簡字第364 號判決處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，緩刑2 年，並應向公庫支付1 萬元，嗣經本院於99年7 月6 日以99年度交簡上字第28號駁回上訴確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決各1 份在卷可稽。又臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以99年度執緩字第206 號執行傳票，通知受刑人應於99年12月6 日前，攜帶應支付國庫之1 萬元至該署向公庫繳納；前開執行傳票向受處分人戶籍地「彰化縣彰化市○○里○○路○ 段317 巷6 號」送達，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而改寄存於彰化縣警察局彰化分局八卦山派出所，並製作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所門首，1 份置於該受送達處所信箱，以為送達等情，有臺灣彰化地方法院檢察署通知、上開執行傳票之送達證書各1 紙附卷為憑，堪認已為合法送達。臺灣彰化地方法院檢查署書記官並分別於99年12月3 日下午1 時45分、100 年1 月6 日下午3 時50分以電話聯絡受刑人，受刑人均表示無法支付應繳納之款項，後同署檢察官於100 年2月10日上午10時傳喚受刑人至署，受刑人當庭表示尚無法繳納應支付之款項，100 年3 月12日始能繳納等語，惟受刑人屆期仍未支付上開款項，有同署公務電話紀錄單2 紙、報到筆錄1 份、本院電話洽辦公務記錄單1 紙在卷為憑。綜上，堪認受刑人違反上開刑事判決依刑法第74條第2 項第4 款所定應向公庫支付1 萬元之負擔，情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁定如主文。