臺灣彰化地方法院100年度簡字第1409號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 17 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第1409號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉安凌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第4514號），本院判決如下：
主 文
劉安凌竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、劉安凌前於民國96年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以96年度中簡字第2564號判決判處應執行拘役40日確定（第1
案）；復於98年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以98年度簡字第819 號判決判處有期徒刑4 月確定（第2 案）；再於98年間因偽造文書等案件，經臺灣臺中地方法院以99年度豐簡字第73號判決判處應執行有期徒刑3 月確定（第3 案）；又於98年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以99年度中簡字第4 號判決判處拘役40日確定（第4 案），嗣第2 案與第3 案經臺灣臺中地方法院以99年度聲字第1836號裁定應執行有期徒刑6 月確定，經送監與第1 案、第3 案接續執行，有期徒刑部分於99年7 月11日執行完畢（構成累犯），拘役部分接續執行至99年8 月20 日完畢。詎猶不知悔改，於100年2 月21日上午6 時16分許，騎乘其所承租之車號TT8-909
號輕型機車（該機車係劉安凌於100 年2 月10日向張義忠所經營位於臺中市西屯區○○○路○ 段205 號之「本田機車行
」所承租）行經郭恩有所經營位於彰化縣彰化市○○路12之2 號之「旺昇汽車商行」時，見四下無人，竟意圖為自己不法之所有，從「旺昇汽車商行」未上鎖之側門進入該無人居住之建築物（無故侵入建築物部分未據告訴），並接續於同日上午6 時16分許、6 時18分許徒手竊取郭恩有所有置放於該建築物內之12伏特汽車用電瓶共3 顆（價值共新臺幣〈下同〉1200元），並於得手後搬運至其所騎乘之前開機車，而隨即逃離現場，且將所竊得之上開汽車用電瓶3 顆載運至臺中市○○路販賣予某真實姓名年籍不詳之資源回收業者，變賣所得600 元則供己花用完畢。嗣經郭恩有發覺前開汽車用電瓶失竊，經調閱監視錄影畫面並報警處理，始查悉上情。二、上開犯罪事實，業經被告劉安凌於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證人張義忠、郭恩有於警詢、偵訊中證述之情節相符，復有本田機車行機車出租約定切結書2 份、現場照片3 張及監視器錄影翻拍照片9 張在卷足憑，足認被告自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後於當日上午6 時16分許、6 時18分許竊取上開汽車用電瓶共3 顆，並均搬運至其所騎乘之機車，於自然意義上固屬數行為，惟被告係在密接之時、地所為，各行為間之獨立性極為薄弱，顯係基於同一竊盜犯罪計畫及目的，依一般社會健全觀念難以強行分離，應認係基於單一犯意接續所為，而包括於一行為予以評價，並論以接續犯之一罪。被告有前揭刑案執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，且正值青壯，竟不思以正當方法賺取金錢，為本案竊盜犯行，惟犯後坦認犯行，尚見悔意，並與被害人郭恩有調解成立，有彰化縣彰化市調解委員會調解書1 份附卷可參，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日刑事第二庭 法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日書記官 黃明慧
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。