臺灣彰化地方法院100年度簡字第1498號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第1498號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

黃文宗

上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（100 年度撤緩偵字第86號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分，補充：㈠被告黃文宗於本院準備程序中之自白；㈡遠傳電信股份有限公司民國100 年3 月23日函及檢附系爭門號之申請資料、佣金及繳費紀錄等相關資料；應適用法條部分，補充：又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院91年度臺上字第2866號、93年度臺上字第6697號判決意旨均足資參照）。本件系爭門號0000000000號之申請書上所填載之申請日期雖為98年3 月27日，然被告是應店員之要求而於申請書上填載該日期，系爭2支門號均是於98年3 月26日當天於宸銘通訊行所申辦，業據被告於本院準備程序中供陳明確（見本院卷第30頁），是本件被告於密接之時間、空間，填寫如起訴書附表所示2 支門號之申請書，申辦該2 支門號，侵害同一法益，客觀上應認係數個舉動之接續施行，應論接續犯之包括一罪較為合理，餘均引用追加起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告正值青壯年，竟不思正當工作，為圖己利，竟與通訊行業者共同向電信業者騙取佣金及手機補助款，犯罪動機及目的均非良善，惟斟酌被告犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行，態度良好，且其於本件緩起訴處分遭撤銷前，已依緩起訴處分書之規定繳納緩起訴處分金新臺幣5000元，有郵政跨行匯款申請書1 份在卷為憑（見100 年度緩字第260 號第12頁），其所繳納之緩起訴處分金復依法不得請求返還，實質上已具有刑罰之內涵，為免刑罰輕重失衡，及依檢察官與被告之具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又刑法第41條之規定雖於98年12月30日經修正公布，並於99年1 月1 日施行，惟該條第1 項所定得以易科罰金之要件及其折算標準，均未有所異動，即此部分不生比較新舊法之問題，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，第455 條之1 第2 項，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本件不得上訴。