臺灣彰化地方法院100年度簡字第2043號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2043號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

環亞鋼構有限公司

代表人

兼被告

黃子忠

上列被告等因業務過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第7083號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案除證據部份「照片共18張」補充更正為「現場勘查照片25幀、相驗照片36幀」，另補充「彰化縣政府營利事業登記證影本1 張」、「營業（稅籍）登記資料公示查詢1 紙」、「現場圖1 紙」、「施工圖1 紙」、「財團法人彰化基督教醫院鹿基分院到院前心跳停止病歷摘要1 紙」、「環亞鋼構有限公司黃子忠名片1 張」、「彰化縣和美鎮調解委員會調解書1 份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按雇主對防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設備，勞工安全衛生法第5 條第1 項第5 款定有明文。查被告黃子忠係被告環亞鋼構有限公司之負責人，且負責施工現場工作之指揮、調派、監督等業務，為從事業務之人，屬於勞工安全衛生法第2 條第2 項所稱之雇主，竟違反前開規定，疏未依營造安全衛生設施標準第5 條、勞工安全衛生設施規則第281 條第1 項及勞工安全衛生法第5 條第1 項第5 款之規定，設置安全網或使勞工使用安全帶，及於屋架下地樑之直立預留牆筋應採取彎曲尖端、加蓋或加裝護套等防護措施，致生本件死亡職業災害。是核被告黃子忠所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪及勞工安全衛生法第31條第1 項之違反應有防止危害安全衛生設備規定致生職業災害罪，被告黃子忠以一行為而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之業務過失致死罪處斷。另被告環亞鋼構有限公司所為，係犯勞工安全衛生法第31條第1 項之罪，除處罰其負責人即被告黃子忠外，對法人即被告環亞鋼構有限公司亦應依同條第2 項科以同條第1 項之罰金。

三、爰審酌被告黃子忠未有因犯罪科刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行尚稱良好，其與被告環亞鋼構有限公司均未能依勞工安全衛生法、勞工安全衛生設施規則及營造安全衛生設施標準等相關規定，設置安全網或使勞工使用安全帶，及於屋架下地樑之直立預留牆筋應採取彎曲尖端、加蓋或加裝護套等防護措施，致被害人林俊輝發生死亡之職業災害，其過失程度重大，應予非難，惟考量被告黃子忠於犯罪後坦承犯行，且被告環亞鋼構有限公司、黃子忠業已積極與被害人家屬達成和解，賠償被害人家屬所受損害，此有彰化縣和美鎮調解委員會調解書1 份在卷可憑，犯後態度良好，及被告黃子忠之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告黃子忠部分，諭知易科罰金之折算標準。末查，被告黃子忠前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可憑，其因思慮不週致罹刑章，然犯後業與被害人家屬達成民事調解，有前開調解書1 份存卷可據，其經此偵、審教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，以勵自新。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，勞工安全衛生法第31條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第276 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。