臺灣彰化地方法院100年度簡字第2155號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2155號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

李福義

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第7123號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、李福義前因竊盜案件，經本院以98年度易字第760 號判決判處有期徒刑10月確定，嗣於民國99年9 月12日縮刑期滿執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於100 年6 月27日凌晨5 、6 時許，騎乘車牌號碼SR2-558 號輕型機車，前往位於彰化縣和美鎮○○路○ 段130 號之建築工地，徒手竊取黃昱銓所有之建築用鋼筋6 支（重約9 公斤，價值約新臺幣《下同》210 元），置於其所騎乘之機車腳踏板上，得手後離去。嗣經警於同日上午8 時10分許，在彰化縣和美鎮○○路241 之1 號附近，見李福義騎乘前揭機車載運上述鋼筋形跡可疑，遂主動盤查，李福義向員警佯稱該鋼筋係置放於工地，為無人所有之物。李福義離去後，遂載運至不知情之趙珍珠所經營位於彰化縣和美鎮鎮○里鎮○路153 號「福星行資源回收場」，變賣得款110 元，供己花用。嗣經警循線前往上開工地、資源回收廠查證，而悉上情。

二、前揭犯罪事實業據被告李福義於偵查中坦承不諱，核與被害人黃昱銓及證人趙珍珠於警詢中之證述情節相符，且有資源回收業者收受物品登記簿、贓物認領保管單各1 份、查獲照片6 張附卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，應依法論科。

三、核被告李福義所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜既遂罪。又被告有如上所載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告貪圖小利，竟冀望不勞而獲竊取他人財物，其犯罪之動機實屬可議，暨其犯罪後坦承犯行之態度、品行、行為手段尚屬平和、所竊得財物價值非高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。