臺灣彰化地方法院 - 100年度簡字第2292號（竊盜）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2292號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　楊志雄上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第7764號），本院判決如下：主文楊志雄竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告楊志雄所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值壯年，不思正途以獲取所需，僅為貪圖小利，竟任意以竊取之方式，冀得他人財物，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，知所悔悟，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 100 年 12 月 1 日刑事第三庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 100 年 12 月 1 日書記官王惠嬌附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第7764號被告楊志雄男 40歲住臺中市○○區○○街111號7樓居臺中市○○區○○街493號1樓國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊志雄意圖為自己不法之所有，於民國100年8月19日14時許，騎乘車號GZS-903號機車，至曾敏德所經營之「鴻凱電鍍公司」位於彰化縣彰化市○○路○段138號之1之倉庫，自未上鎖之大門侵入其內（所涉無故侵入他人建築物罪嫌未據告訴），竊取曾敏德所有之銅質電鍍金屬用導電竿共8支（價值約新台幣〈下同〉1萬5千元），得手後即以上開機車載運至「彰泰資源回收企業社」，變賣予不知情之陳睿辰，得款230元。楊志雄嗣於同日16時許，意圖為自己不法之所有，再次前往上址（所涉無故侵入他人建築物罪嫌未據告訴），竊取如前所述曾敏德所有之銅質電鍍金屬用導電竿共6支（價值約1萬2千元），得手後即以機車上開機車載運至「富帝通資源回收場」，變賣予不知情之戴振堂，得款170元。嗣經曾敏德報警，由警調閱監視錄影畫面後循線查獲上情。二、案經曾敏德訴由彰化縣警察局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告楊志雄之警詢、偵查自白，（二）證人即告訴人曾敏德於警詢之證述，（三）證人陳睿辰、戴振堂於警詢之證詞，（四）車號GZS-903號機車車籍資料1紙、贓物認領單2紙、路口監視畫面擷取照片及蒐證照片共10張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯上開2次竊行，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國 100 年 9 月 25 日

臺灣彰化地方法院100年度簡字第2292號

關鍵資訊