臺灣彰化地方法院100年度簡上字第28號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 100年度簡上字第28號

上訴人

即被告

李正宗

上列上訴人因竊盜案件，不服本院99年度簡字第2087號中華民國99年12月16日第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑書案號：99年度速偵字第2211號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、本件上訴人上訴意旨如刑事上訴狀所載（如附件）。

三、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。被告李正宗經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，有本院送達證書2紙（見本院卷第28、29頁）在卷可稽，本院不待其陳述，逕行判決，合先敘明。

四、次按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決要旨參照）。原審認上訴人竊盜事證明確，據以論罪科刑，並審酌上訴人素行不佳，不思以正當方法賺取金錢，為本案竊盜犯行，惟犯後坦認犯行，尚見悔意，兼衡其智識程度、犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之危害等一切情狀，依其職權行使，於法定刑度內量處上訴人有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準，經核認事用法均無違法失當之處。而被告雖向本院提起上訴，惟未補上訴理由，且經本院傳喚亦未到庭陳述，其上訴自難認有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第364 條、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官施教文到庭執行職務。