101年度智簡字第15號｜刑事：違反商標法｜裁判日期：101 年 04 月 11 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　 101年度智簡字第15號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃聖杰上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵字第9875號、101年度偵字第897號），本院逕以簡易判決處刑如下：主文黃聖杰犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之商品，均沒收之。事實及理由一、犯罪事實：（一）黃聖杰明知如附表所示之「哆啦A夢（DORAEMON）」、「凱蒂貓（HELLO KITTY）」、「米奇（CLASSIC MICK EY）」、「蘋果（i Phone、i Pod）」之商標圖樣等商標字樣及其商標圖樣，分別業經日商小學館集英社製作股份有限公司、日商三麗鷗股份有限公司、美商迪士尼企業公司、美商蘋果電腦公司，向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記取得商標權（相關註冊審定號如附表所示），現仍於商標專用期間或延展期間內，近年在全球國際知名品牌市場行銷甚廣，品質著有商譽，為業界及消費大眾所共知之著名商標，未經商標註冊人授權或同意，不得販賣或意圖販賣而陳列之，竟基於販賣或意圖販賣而陳列仿冒上開商標商品之犯意，自民國100年8月間某日起，至100年10月13日止，在其位於彰化縣和美鎮○○路150號住處，利用電腦設備連結網際網路，使用其向奇摩拍賣網站及露天拍賣網站申請之「Ｚ0000000000」、「superjay」拍賣帳號及密碼，於該等拍賣網站上，以「星空小舖」店名，藉由張貼上開仿冒商標商品照片之方式，陳列上開仿冒商標之商品，並刊登相關拍賣訊息，供不特定消費者上網標購，並接續以每個新臺幣（下同）9元至 280元不等之價格，出售侵害上開商標之商品。（二）嗣為警於網路執行巡邏時發現，佯為顧客下標購買如哆啦A夢圖樣行動電話保護貼一個，並於100年8月24日，轉帳240元至黃聖杰使用之和美郵局帳戶（局號0000000、帳號0000000號，下稱郵局帳戶）內，且於收到黃聖杰寄送之商品後，經鑑定為仿冒品而查獲；另經警於100年10月13日傍晚5時15分許，持臺灣彰化地方法院核發之搜索票，至彰化縣和美鎮○○路150號搜索而查獲，並扣得如附表編號2至6之仿冒商標商品。二、證據：（一）被告黃聖杰於警偵訊中自白。（二）經濟部智慧財產局商標資料檢索資料、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比對報告（三麗鷗公司：凱蒂貓）、國際影視有限公司鑑定報告書（小學館公司：哆啦A夢）、博仲法律事務所鑑定報告書（迪士尼公司：米奇）、德誼數位科技股份有限公司鑑識報告（蘋果電腦公司：i Phone、i Pod）。（四）被告在網路上刊登之網頁資料，陳列如附表所示之仿冒品，並有現場暨扣案物品照片。（五）仿冒扣案物等共267件。（六）本案事證明確，被告犯行已可認定。三、論罪科刑：（一）核被告所為，係犯商標法第82條之非法販賣侵害商標權之商品罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於單一犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（有最高法院95年度臺上字第10 79號判決意旨可資參照），本件被告意圖販賣而陳列如附表所示之商品，並至少將仿冒哆啦A夢（DORAEMON）圖樣鑰匙圈一個賣給警方，此等之營利性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯。並且意圖販賣而陳列之低度行為，被販賣之高度行為所吸收，僅論以販賣罪名。被告一個販賣之集合犯意，侵害多件商標權，依想像競合關係，僅論以一罪。（二）爰審酌被告販售仿冒商標商品，漠視保護智慧財產權之法令規範，對商標權人之營收、商譽造成損害，並累及我國致力於智慧財產權保護之國際形象，惟衡之其犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案如附表所示之商品，為仿冒而販賣之商品，不論是否屬於被告所有，應依同法第83條之規定諭知沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項、第299條第1項前段，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。中華民國 101 年 4 月 11 日刑事第七庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 101 年 4 月 11 日書記官施秀青附錄本案論罪科刑法條全文：商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。商標法第83條犯前 2 條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。附表： ┌──┬───────┬────┬────┬────────┐ │編號│名稱 │數量 │持有人 │所侵犯之商標權人│ │ │ │ │ │、商標註冊字號 │ ├──┼───────┼────┼────┼────────┤ │1 │仿冒哆啦A夢（D│1（即警 │警方購買│小學館集英社製作│ │ │ORAEMON）圖樣 │方購買蒐│持有 │股有限公司、 │ │ │行動電話保護貼│證1個） │ │00000000 │ ├──┼───────┼────┼────┼────────┤ │2 │凱蒂貓（HELLO │4 │黃聖杰 │三麗鷗股份有限公│ │ │KITTY）圖樣手 │ │ │司、00000000、 │ │ │機殼 │ │ │00000000 │ ├──┼───────┼────┼────┼────────┤ │3 │凱蒂貓（HELLO │211 │黃聖杰 │三麗鷗股份有限公│ │ │KITTY）圖樣貼 │ │ │司、00000000 │ │ │紙 │ │ │ │ ├──┼───────┼────┼────┼────────┤ │4 │米奇（CLASSIC │4 │黃聖杰 │迪士尼企業公司、│ │ │MICKEY）圖樣手│ │ │00000000 │ │ │機殼 │ │ │ │ ├──┼───────┼────┼────┼────────┤ │5 │蘋果（i Pod） │10 │黃聖杰 │蘋果電腦公司、 │ │ │圖樣面板殼 │ │ │00000000 │ ├──┼───────┼────┼────┼────────┤ │6 │蘋果（i Phone │37 │黃聖杰 │蘋果電腦公司、 │ │ │）圖樣手機殼 │ │ │00000000 │ └──┴───────┴────┴────┴────────┘

臺灣彰化地方法院101年度智簡字第15號

關鍵資訊