年度簡字第1946號｜刑事：侵占遺失物｜裁判日期：101 年 11 月 26 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　101 年度簡字第1946號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　吳俊樺上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度偵字第8453號），本院判決如下：主文吳俊樺意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案除犯罪事實欄一第1 行「15時」後補充「10分」、第2 行「13號」刪除；證據部份補充「彰化縣警察局彰化分局中華路派出所受理案件登記表1 張」、「彰化縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據1 份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第337 條侵占遺失物罪。爰審酌被告拾獲他人遺失之手機，竟不思報警歸還，僅因一時貪念，予以侵占入己，造成被害人損害及不便，所為甚不足取，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，且所侵占之手機業已由被害人認領發還，此有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、侵占物品之價值，及被告之智識程度、生活狀況、素行品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，刑法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。中華民國 101 年 11 月 26 日刑事第九庭法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 101 年 11 月 26 日書記官林玟君附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第8453號被告吳俊樺上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳俊樺於民國101年8月11日15時許，在彰化縣彰化市○○街 13號之豐天商店株式會社鞋店，拾得郭○榆（84年生，年籍詳卷）所遺失之手機（SAMSUNG廠牌，機身序號00000000000 0000號）1支，竟意圖為自己不法之所有，將該手機據為己有，並以向友人柯○育（83年12月生）、廖○青（84年生）分別借得之0000000000號、0000000000號等門號SIM卡插入該手機使用，而侵占上開郭○榆遺失之物。嗣經郭○榆發現手機遺失後，報警循線查獲。二、案經郭○榆訴由彰化縣警察局移送偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業經被告吳俊樺於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人郭○榆指訴及證人柯○育、廖○青證述之情節相符，復有贓物認領保管單及通聯紀錄附卷可稽，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至報告意旨認被告之上開犯行，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌部分，容有誤會，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國 101 年 10 月 25 日檢察官林子翔本件正本證明與原本無異中華民國 101 年 10 月 29 日書記官楊蕥綸附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

臺灣彰化地方法院年度簡字第1946號

關鍵資訊