臺灣彰化地方法院101年度簡字第771號

附錄本案論罪科刑法條：
水污染防治法第36條
事業無排放許可證或簡易排放許可文件，且其排放廢水所含之有
害健康物質超過放流水標準者，處負責人 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 20 萬元以上 1 百萬元以下罰金。
前項有害健康物質之種類，由中央主管機關公告之。
附件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    101年度偵字第925號
                                               第2651號
    被      告  潘健吉  男  68歲（民國Ｏ年Ｏ月Ｏ日生）
                        住彰化縣福興鄉○○村○○街61號
                        居彰化縣福興鄉○○村○○街49之20
                        號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反水污染防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、潘健吉係址設彰化縣福興鄉○○村○○街49之20號「冠華企
    業社」之事業負責人，以從事電鍍為業，明知其所經營之上
    開事業並未向主管機關申請排放許可證或簡易排放許可文件
    ，不得排放廢水於地面水體，且該事業所排放於地面水體之
    廢水，其中含有經行政院環境保護署公告為有害健康物質之
    「總鉻」已超過放流水標準。竟於民國100年11月18日19時
    10分起，於未領有廢水排放許可證之情況下，而排放廢水於
    地面水體，且其排放之廢水中所含有害健康物質「總鉻」達
    24.6mg/L，超過行政院環境保護署公告之放流水標準「總鉻
    」2mg/L之規定。嗣經彰化縣環境保護局稽查員於101年2月8
    日19時許，在該廠之排放口處稽查採水樣送驗，始知上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局、鹿港分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告潘健吉矢口否認有何違反水污染防治法犯嫌，辯稱
    ：冠華企業社自94年5月23日遭彰化縣政府停工後並未申請
    復工，但有繼續做2年多的電鍍工作，並被判處有期徒刑3月
    。環保局在101年2月8日採樣之水質，是伊太太在屋內洗菜
    所排放的水，因為洗菜水把以前水管內殘存的總鉻沖出來，
    才會檢測出有總鉻成分云云。惟查，上揭犯罪事實，業據證
    人即彰化縣環保局水質保護科稽查員楊素惠、員警林芳偉到
    庭證述綦詳，並有水污染稽查紀錄2紙、彰化縣環境保護局
    檢測報告1紙、91年8月30日環署水字第0910059901號函、放
    流水標準各1份、現場相片20張等在卷可查，足認被告所辯
    純係臨訟杜撰之詞，委不可採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告潘健吉所為，係犯水污染防治法第36條第1項之罪嫌
    。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣彰化地方法院
中    華    民    國   101    年    4     月    19    日
                              檢  察  官  陳立興
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   101    年    4     月    26    日
                              書  記  官  黃瓊芬
所犯法條
水污染防治法第36條
事業無排放許可證或簡易排放許可文件，且其排放廢水所含之有
害健康物質超過放流水標準者，處負責人3年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣20萬元以上1百萬元以下罰金。
前項有害健康物質之種類，由中央主管機關公告之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。