資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院102年度簡字第869號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第869號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 粘文輝
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第550號），本院判決如下：
主文
粘文輝施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告粘文輝所為，係犯毒品危害條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未知警惕，再犯本案之罪，足見其雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪之動機、目的、所生危害及犯罪後承認犯行，犯後態度尚佳，惟其先前已因施用第二級毒品案經本院101年易字1049號判處有期徒刑3月確定，仍繼續施用毒品，足徵前次刑度3月並不足以嚇阻被告再犯等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41 條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達後起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第550號
被 告 粘文輝 男 34歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣福興鄉○○村○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯 罪 事 實
一、粘文輝前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品傾向，於民國100年4月18日執行完畢釋放，並由本署檢
察官以100年度毒偵字第14 號為不起訴處分確定。然其不思
悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 102
年4月1日晚間10時50分許，在彰化縣鹿港鎮○○路00○0 號
旁工寮，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸煙之方式，
施用甲基安非他命1 次。嗣於同晚11時許，在上址為警查獲
，並扣得盧乙宏（另行偵辦）所有之甲基安非他命4 包（毛
重各為3.74公克、0.34公克、0.45公克及0.49公克）、吸食
器3組、點火器1個及打火機5 個（皆另案扣押），經徵其同
意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告粘文輝坦承不諱，核與證人盧乙宏
、郭世棟、許竹松、吳蕙華、鄭瑩詩證述之情節大致相符，
並有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、查獲毒品危害防制
條例毒品初步檢驗報告單、委託檢驗尿液代號與真實姓名對
照表、正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報
告及蒐證照片等在卷可稽。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋
放後，5 年內再犯本件施用毒品犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第 1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
檢察官 賴政安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 5 月 7 日
書記官 盧彥蓓
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。