102年度交易字第188號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：102 年 06 月 26 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　102年度交易字第188號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　林明德上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2078號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。事實一、本件為刑事訴訟法第376條第1款所列案件，依同法第284條之1規定，由法官獨任審判，先予敘明。二、公訴意旨略以：林明德任職於旺信食品行，擔任駕駛自小貨車送貨之司機工作，為從事業務之人。林明德於民國（下同）101年11月13日下午，駕駛車牌號碼0000─Q6號自小貨車沿彰化縣和美鎮中山路由南往北方向行駛，於同日下午3時 57分許，行經上開路段61號前時，本應注意汽車臨時停車，開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、暮光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟未注意，在上揭不得臨時停車之處所臨時停車後，並貿然開啟駕駛座車門，適胡金蘭駕駛車牌號碼000─119號重型機車沿同一路段行駛至該處，因閃避不及，致與林明德駕駛之上揭自小貨車駕駛座車門發生碰撞，胡金蘭當場人車倒地，並因此受有左側距骨骨折合併左側踝關節脫位、左肘挫傷及左踝挫傷之傷害。因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。四、查告訴人胡金蘭告訴被告林明德業務過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人胡金蘭撤回告訴，有告訴人102年6月14日提出之「刑事撤回告訴狀」1紙在卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 102 年 6 月 26 日刑事第一庭法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 102 年 6 月 26 日書記官黃當易

臺灣彰化地方法院102年度交易字第188號

關鍵資訊