102年度交簡上字第25號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：102 年 06 月 07 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　 102年度交簡上字第25號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上　訴　人即　被　告　蔡崇文上列上訴人因業務過失傷害案件，不服本院簡易庭102年度交簡字第425 號中華民國102 年2 月27日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署101 年度調偵字第602 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：主文上訴駁回。事實一、本案經本院審理結果，認原審以被上訴人即被告蔡崇文所為，係犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪，判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新台幣1 千元折算1 日。其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、本件上訴人上訴意旨略以：原判決量刑過重，上訴人擔任貨車司機，收入微薄，本件上訴後已與告訴人黃尹敏達成民事和解，有彰化縣溪湖鎮調解委員會調解筆錄一紙附卷可查，爰請求從輕量刑，並宣告緩刑云云。三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例要旨參照）。次按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。（最高法院85年度臺上字第2446號判決參照）。經查，本件原審參酌被告過失之情節、告訴人受傷之程度非輕、尚未與告訴人達成民事和解賠償，被告於犯後坦承犯行，應有悔意等一切情狀，量處有期徒刑4 月，及諭知易科罰金之折算標準，經核認事用法均無違誤不當之處。至於被告於本院審理中雖自述其已經與被告達成和解，惟經訊據告訴人父親黃文隆表示：被告沒有誠意，我們之所以會退讓而與被告和解是因為被告一審判4 個月，才願意與被告和解，我們覺得判4 個月已經是底線等語（本院卷第19頁背面之準備程序筆錄參照）。另觀諸雙方和解之經過情形，告訴人在原審審理時所提求償金額為新臺幣（下同）62萬（參見原審第20頁之審理筆錄），但在一審判決後，雙方於102 年3 月26日係以45萬元達成和解，且約定全數由保險公司給付，被告並未負擔部分賠償，此有彰化縣溪湖鎮調解委員會調解書可資參佐（本院卷第20頁），故告訴人父親所稱其斟酌原審判決之量刑後才降低和解金額一節，確屬有據，是被告之所以能夠與告訴人達成和解，乃出於告訴人之退讓，而非被告本身願付出較原審判決前更多之賠償金額。基此，本院審酌告訴人黃尹敏與被告和解之動機，並考量告訴人黃尹敏受有「左下顎骨骨折、左手撕裂傷、右肩、左腰及四肢多處挫傷、四肢多處擦傷、右眼第四對腦神經麻痺、右眼上斜視、左下正中門牙因外力撞擊致牙冠破裂、頭部外傷合併蜘蛛網膜下出血、左側第六腦神經受傷、右肩胛骨骨折」等傷害，告訴人黃尹敏為年輕女子，車禍後顏面及身體多處傷殘，對其人生後續發展及身心健康狀況打擊甚大，而被告闖紅燈肇事，應負完全過失責任，兼衡被告之資力狀況（參見本院卷附被告財產歸戶資料、勞工保險局所提供之勞保投保紀錄），認原審量處有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準，尚非過重，上訴人徒以自知犯錯而具悔意、家計沈重、已經和解等情，請求撤銷原審判決而從輕量刑，為無理由，應駁回其上訴。四、至被告雖請求給予緩刑宣告，惟查被告曾因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2982號判處有期徒刑10月確定，而於100 年1 月17日執行完畢出獄等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，可知被告前案執行完畢至今尚未超過5 年，顯不符刑法第74條第1 項所定「執行完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」之緩刑要件，故本案無從為緩刑之宣告，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，判決如主文。本件經檢察官賴志盛到庭執行職務。中華民國 102 年 6 月 7 日刑事第七庭審判長法官葉明松法官汪曉君法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。本件不得上訴。中華民國 102 年 6 月 7 日書記官黃鏽金附件臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第425號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告蔡崇文上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度調偵字第602號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：102年度交易字第45號），爰改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：主文蔡崇文犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案之犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄記載之告訴人之傷勢補充更正為「受有左下顎骨骨折、左手撕裂傷、右肩、左腰及四肢多處挫傷、四肢多處擦傷、右眼第四對腦神經麻痺、右眼上斜視、左下正中門牙因外力撞擊致牙冠破裂、頭部外傷合併蜘蛛網膜下出血、左側第六腦神經受傷、右肩胛骨骨折等傷害」，證據部分補充更正告訴人之行政院衛生署彰化醫院診斷證明書1份、童綜合醫院一般診斷書共6份以及被告蔡崇文於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。又被告於車禍發生後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，向到場員警承認其為肇事人而自首並接受裁判一情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表以及警員職務報告各1份在卷可參，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告過失之情節、告訴人受傷之程度非輕、尚未與告訴人達成民事和解賠償，被告於犯後坦承犯行，應有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴【告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。】（須附繕本）。中華民國 102 年 2 月 27 日刑事第一庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 102 年 2 月 27 日書記官林嘉賢附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書 101年度調偵字第602號被告蔡崇文上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡崇文為永進富有限公司所僱用之貨車司機，負責駕駛貨車載運貨物，係從事駕駛業務之人，其於民國101年4月3日晚上10時25分許，駕駛車牌號碼000-00號自用小貨車，沿彰化縣溪湖鎮員鹿路由西往東方向行駛，途經彰化縣溪湖鎮員鹿路與後溪巷交岔路口處，原應注意遵守燈光號誌，且應注意車前狀況，而依當時情形亦無不能注意之情事，竟貿然闖越紅燈，且未注意車前狀況，適黃尹敏駕騎車牌號碼000-000 號重型機車，沿後溪巷由南往北方向行駛至前揭路口，竟遭蔡崇文之小貨車右側車身擦撞，致黃尹敏人車倒地，並因而受有左下顎骨骨折、左手撕裂傷、右肩、左腰及四肢多處挫傷、四肢多處擦傷等傷害。事故發生後經民眾報警，警員楊代榮到達時蔡崇文在場並承認為肇事人，自首犯罪而接受裁判。二、案經黃尹敏訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。證據並所犯法條一、前揭犯罪事實，業據被告蔡崇文於警詢時及偵查中自白不諱，核與告訴人黃尹敏、證人李家民之證述情節相符，復有道路交通事故調查報告表、現場圖、現場照片、監視器錄影翻拍照片、告訴人之診斷書等在卷可憑。按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通號誌之指示；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第90條、第94條第3項分別定有明文。被告駕駛汽車本應注意前揭規定，而依當時情況又無不能注意之情形，詎竟疏於注意，貿然闖越紅燈，其有過失甚為顯然。又告訴人因本件車禍而受傷，當與被告之過失行為有相當因果關係。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、查被告為貨車司機，負責駕駛貨車載運貨物，業據被告陳明在卷，是被告係從事駕駛業務之人，其於載運貨物途中發生車禍，為執行業務中肇事。是核被告所為，係犯刑法第284 條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。被告肇事後於警員到場時在場，並當場承認為肇事人，有彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表、警詢筆錄、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及警員職務報告附卷可佐，核與自首要件相符，請依刑法第62條前段規定減輕其刑。請審酌被告行經交岔路口非但未減速慢行，警戒前方，反闖紅燈，導致發生車禍，告訴人因此多處受傷，且被告尚未與告訴人達成民事和解賠償等一切情狀，對被告量處適當之刑，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國 102 年 1 月 21 日檢察官林士富本件正本證明與原本無異中華民國 102 年 1 月 23 日書記官吳威廷所犯法條：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。

臺灣彰化地方法院102年度交簡上字第25號

關鍵資訊