臺灣彰化地方法院102年度智易字第6號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 102 年 06 月 24 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　102年度智易字第6號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　岑臻餘
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵字第3606號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常
程序，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告岑臻餘明知采妍國際股份有限公司（址設台北市○○區○○路000號7樓，下稱采妍公司）所僱請專業攝影師為各式商品拍攝之攝影著作，係由采妍公司享有著作財產權，未經采妍公司之同意，不得擅自以重製方法侵害該攝影著作權。詎其竟為經營自己在露天拍賣網站之售衣業務（露天奇摩拍賣代號：a0000 號），竟基於違反著作權法之犯意，自民國101 年11月間某日起至102 年4 月14日止，在其彰化縣員林鎮○○路0 段000 號住家上網，於未得采妍公司之同意下，使用采妍公司附有「Sani
Sani及圖」之商品展示攝影著作，作為自己前開拍賣網站網頁之宣傳圖片，使不特定上網者得上瀏灠下標，而擅自以重製方法侵害之攝影著作財產權。嗣為采妍公司發現上情後，報警循線查獲。因認被告岑臻餘所為，係違反著作權法第91條第1 項以重製方法侵害他人著作財產權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、查本案檢察官認被告係犯著作權法第91條第1項之擅自以重
製方法侵害他人之著作財產權罪嫌。依著作權法第100條規
定：「本章之罪，須告訴乃論。但犯第91條第3項及第91條
之1第3項之罪，不在此限。」，起訴書所指，被告所犯係為著作權法第91條第1項之罪，依上述規定，須告訴乃論。又
被告已與告訴人達成和解，並據告訴人於102年5月30日具狀撤回本件告訴，此有撤回告訴狀及和解書在卷可憑，依前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日刑事第七庭 法 官 葉明松

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 102 年 6 月 24 日書記官 蕭雅馨