資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院102年度簡字第1772號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1772號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭勝文
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第7237號），本院逕以簡易判決如下：
主文
鄭勝文犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鄭勝文係大祐工業股份有限公司（址設嘉義縣水上鄉○○村○○路0 段000 號，原名易翔工業股份有限公司，下稱大祐公司）及鴻瑋交通有限公司（址設嘉義縣水上鄉○○村○○0000號，下稱鴻瑋公司）之實際負責人。大祐公司製造、靠行在興全交通有限公司之營業半拖車（車身號碼0831S 號，車輛型式SHL-378B，下稱甲車），於民國100 年5 月17日經送至址設彰化縣鹿港鎮○○○○路0 號「財團法人車輛安全審驗中心」檢驗測試通過後，長期放置在大祐公司廠內而未領車牌。詎鄭勝文為使甲車能繼續使用，並通過「財團法人車輛安全審驗中心」之車輛型式安全審驗，竟基於行使偽造私文書之犯意，於101 年8 月間之某日，在位於嘉義縣水上鄉三鎮路000 ○0 ○0 號大祐公司車廠內，將甲車車身號碼「0831S 」號及車輛型式「SHL-378B」磨損、除去後，再於送驗前數日，將其靠行在新航陸運企業有限公司（址設彰化縣埤頭鄉○○村○○路0 段000 號，下稱新航公司）、由東峰車體工業有限公司（址設苗栗縣銅鑼鄉○○村○○○路0 ○0 號，下稱東峰公司）所製造之營業半拖車（車身號碼TH02號，車輛型式TH3SAl，下稱乙車）之「31-QN」拖車標識牌1 面釘掛在甲車上，並將乙車之車身號碼「TH02」號及車輛型式「TH3SAl」之字樣打印在甲車上，偽造完成不實之車身號碼。嗣鄭勝文於同年、月間某日委託榮來車輛科技認證有限公司（址設彰化縣彰化市○○路000 號，下稱榮來公司），以乙車製造廠東峰公司之名義，向「財團法人車輛安全審驗中心」申請乙車之車輛型式安全審驗，經該中心於同年11月23日派員執行該車之車輛監測，而行使該準私文書，足以生損害於監理機關對汽車車籍資料管理之正確性。
二、證據部分：
㈠被告鄭勝文於偵查中之供述（見交查卷第28頁、第89至90頁、第135 頁反面至第136 頁）。
㈡證人即財團法人車輛安全審驗中心員工游啟煌、東峰公司負責人張勉峰、榮來公司負責人陳建榮、被告之子鄭力誠、被告之女鄭雅芳於偵查中之證述（見交查卷第26至28、134 至135 頁）。
㈢財團法人車輛安全審驗中心102 年4 月30日車安稽字第0000000000號函（見他字卷第1 至3 頁）暨所附下列資料：
⒈101 年11月23日報告編號AlOlVCHCS 號車輛安全檢測基準監測報告暨所附之實車狀態查核表（拖車）、車輛測試案件檢查表、車輛尺度限制檢測記錄表（0 類半拖車）、汽車軸重、總重量及總聯結重量限制檢測記錄表、車輛貨廂容積標準與規定紀錄表影本各1 件及車身、拖車標識牌照片共6 張（見他字卷第7 至15頁）。
⒉100 年5 月30日報告編號AlOOVCDTW 號車輛安全檢測基準監測報告暨所附之實車狀態查核表（拖車）、車輛測試案件檢查表、車輛尺度限制檢測記錄表（0 類半拖車）、汽車軸重、總重量及總聯結重量限制檢測記錄表、車輛貨廂容積標準與規定紀錄表影本各1 件及車身、拖車標識牌照片共2 張（見他字卷第16至23頁）。
⒊新航公司101 年12月28日函、東峰公司101 年12月26日函、榮來公司102 年1 月11日函暨所附新航公司行照影本、鴻瑋公司出具之101 年11月13日切結書、鴻瑋公司年月日函各1紙（見他字卷第31、32、35至38、47、51頁）。
㈣東峰公司、新航公司、鴻瑋公司、榮來公司、大祐公司之各該有限公司變更登記表影本各1 件（見交查卷第10至14、86頁）。
三、按汽車之車身號碼，係汽車製造廠商出廠之標誌，乃表示一定用意之證明，依刑法第220 條第1 項規定，應以私文書論。行為人如擅將全部號碼塗銷，另以其他號碼代之，即係消滅原文書而重新製作完全不同之文書，為偽造而非變造（最高法院96年度台上字第3472號判決）。是核被告所為，係犯刑法第216 條、第220 條第1 項、第210 條之行使偽造準私文書罪。其偽刻車身號碼於甲車之車身上，而用以向審驗單位行使，其偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告在甲車身上偽造不實之車身號碼，改掛乙車之拖車標識牌等犯行，影響公路監理機關對車輛管理之正確性，所為誠屬不該；兼衡被告前於100 間因偽造不實之貨車引擎號碼案件，業經彰化地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第854 號為緩起訴處分，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該份緩起訴處分各1 件為證，竟仍以類似手法再犯本件之罪，顯見其未能悔改並記取教訓；惟念及其於犯後坦承犯行之態度等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。至於未扣案偽造之車身號碼「TH02」之字樣，雖為被告本件偽造並行使之物，惟該物品之所有權非屬被告所有（不論甲車形式上之車主為甲車靠行之興全公司，此有車身號碼查詢拖車車籍列印畫面1 件可佐，或實際上應屬大祐公司所有），是該物品自不得予以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第216條、第220條第1項、第210條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第216條： 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第220條： 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第210條： 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。