資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院102年度簡字第1891號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1891號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 郭文明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1066、1328號），經被告於本院審理時自白犯罪（102 年度易字第937 號），本院認為宜逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
郭文明施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分「彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單」，更正為「彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表」，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，未能徹底戒絕毒品，於102 年5 月、7 月間，再因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第863 號、102 年度簡字第1036號，分別判處有期徒刑3 月及應執行有期徒刑8 月確定（均不構成累犯），復犯本案施用第二級毒品罪，顯見並無戒毒悔改之意；惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，及其犯罪之動機、方法、手段、所生危害，暨犯後坦承犯行態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
【附錄本案論罪科刑法條全文】：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度毒偵字第1066號
102年度毒偵字第1328號
被 告 郭文明 男 31歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣鹿港鎮○○里000鄰○○路0
段000號
（另案於法務部矯正署彰化監獄彰化
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭文明前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國100年9月7日執
行完畢釋放，並由本署檢察官以100年度毒偵緝字第86號為
不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復分別基於施用第二級毒
品甲基安非他命之犯意，先後於102年5月9日下午某時許、
同年7月22日下午某時許，在其位於彰化縣鹿港鎮○○里○
○路0段000號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後
吸食所生煙霧方式，各施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣經警分別於102年5月10日、同年7月24日採集其尿液送驗
，結果均呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告郭文明於偵訊中坦承不諱，且其於
102年5月10日、同年7月24日為警所採集之尿液，經送檢驗
結果，均呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有正修科技
大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報告及彰化縣警察
局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單各2紙
附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上揭施用第二級毒
品之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌，所犯上開2罪犯意各別，行為互殊，請分論
併罰。
三、依毒品危害防制例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項
提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
檢 察 官 何 玉 鳳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 1 日
書 記 官 詹 曉 萍
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。