臺灣彰化地方法院102年度簡字第82號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　 102年度簡字第82號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

朱庭鋒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵緝字第479號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：朱庭鋒前於民國100年4月15至16日間犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣臺北地方法院以100年度交易字第406號判決處有期徒刑3月確定，嗣於101年4月26 日期滿執行完畢出監（構成累犯）。詎朱庭鋒仍不知悔改，其於101年5月22日凌晨2時52 分許，駕駛祥發製網股份有限公司所有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車，接送黃照祥返回彰化縣伸港鄉○○路00號住處，並將鑰匙放回黃照祥住處客廳牆壁，離去時見黃照祥酒醉熟睡而不注意，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開小貨車之鑰匙，並以該鑰匙竊取停放在黃照祥住處前停車場之上開小貨車（已尋獲），得手後作為代步之用。嗣於101年5月22日上午某時許，黃照祥發覺上開小貨車失竊後報警，始循線查悉上情。

二、證據：

（一）被告朱庭鋒之自白。

（二）證人黃照祥、林淑卿於警詢時之證述。

（三）監視器畫面翻拍照片4張。

（四）彰化縣警察局車輛協尋電腦輸入單1紙。

（五）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾受如前揭有期徒刑之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法取得代步工具，竟竊取他人車輛據為己有，造成他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且犯罪手段尚屬平和，所竊得之小貨車亦已尋獲，被害人復表明不予追究，堪認犯罪所生之損害非鉅，兼衡其生活狀況、高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。