臺灣彰化地方法院103年度審訴字第178號

附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官103 年度毒偵字第1364號
【 附件 】
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
                                   103年度毒偵字第1364號
    被      告  趙玉華  
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
       犯罪事實
一、趙玉華前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察
   勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，嗣於民國89年7月21日
   執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年
   度毒偵字第4326號為不起訴處分確定。另於93、94年間，因
   施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院於94年6月3日以94
   年度上訴字第715號判處有期徒刑1年，及經臺灣臺中地方法
   院於94年5月2日以94年度中簡字第786號判處有期徒刑5月確
   定，並定應執行刑1年4月確定，甫於95年5月9日縮短刑期執
   行完畢出監。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級、第二級毒
   品之犯意，於103年9月24日晚間9時許，在江選立所駕駛之
   車牌號碼00-0000號自用小客車內，而該車停放在彰化縣彰
   化市中山路麥當勞速食店外之道路旁時，以將海洛因摻入香
   菸中點燃及以玻璃球燒烤甲基安非他命等方式，分別施用第
   一級毒品海洛因和施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣
   於103年9月24日晚間11時45分許，為警在彰化縣○○○○○
   00號橋前攔檢盤查，查得趙玉華搭乘江選立所駕駛之前揭自
   用小客車內，並自趙玉華身上扣得玻璃球吸食器1支及已施
   用過摻有第一級毒品海洛因之香菸2支等物；另自江選立（
   另案偵辦）扣得第一級毒品海洛因30小包（總毛重：26.25
   公克）、第二級毒品甲基安非他命11小包（總毛重：14.15
   公克）、第三級毒品K他命1小包（毛重：8.26公克）、玻璃
   球吸食器及電子磅秤等物。嗣經趙玉華同意採集尿液檢體送
   驗，結果呈鴉片類代謝物可待因、嗎啡及安非他命類安非他
   命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
       證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│      證據清單        │       待證事項         │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1. │被告趙玉華之供述      │坦承其於前揭時、地，施用│
│    │                      │第一級毒品海洛因及第二級│
│    │                      │毒品甲基安非他命等事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2. │正修科技大學超微量研究│佐證被告親自採集封緘之尿│
│    │科技中心103年10月13日 │液檢體呈鴉片類代謝物可待│
│    │尿液檢驗報告（報告編號│因、嗎啡及安非他命類甲基│
│    │：R00-0000-000號）及彰│安非他命、安非他命等陽性│
│    │化縣警察局彰化分局委託│反應之事實。            │
│    │檢驗尿液代號與真實姓名│                        │
│    │對照認證單（代號：A360│                        │
│    │號）等各1紙           │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3. │彰化縣警察局彰化分局搜│佐證被告所有之玻璃球吸食│
│    │索扣押筆錄及扣押物品目│器及已施用過摻有第一級毒│
│    │錄表                  │品海洛因之香菸等物，遭警│
├──┼───────────┤查獲之事實。            │
│ 4. │本署103年度毒保字第164│                        │
│    │號及103年度保管字第165│                        │
│    │0號扣押物品清單       │                        │
├──┼───────────┤                        │
│ 5. │衛生福利部草屯療養院10│                        │
│    │3年10月21日鑑驗書（編 │                        │
│    │號：草療鑑字第00000000│                        │
│    │31號）                │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6. │刑案資料查註紀錄表、全│被告前因施用毒品案件，於│
│    │國施用毒品案件紀錄表、│89年7月21日觀察勒戒執行 │
│    │受觀察勒戒人毒品及前科│完畢釋放後，5年內再犯施 │
│    │紀錄簡列表、矯正簡表及│用毒品犯行，經法院判刑確│
│    │臺灣臺中地方法院檢察署│定並執行完畢，再犯本件施│
│    │89年度毒偵字第4326號不│用毒品之犯行。          │
│    │起訴處分書等各1份     │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日
   施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區
   分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」，依其立法
   理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為
   不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執
   行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實
   施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴
   或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋
   放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒
   治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒
   癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程
   序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯
   」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告
   於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以
   上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
   執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且
   因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察勒
   戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰
   。（最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨、95年度台非
   字第65號刑事判決意旨參照）。雖被告本次施用毒品犯行距
   其初犯經觀察勒戒執行完畢釋放日已逾5年，然被告於觀察
   勒戒執行完畢釋放後5年內，有再犯施用毒品犯行經法院判
   刑確定之情事，揆諸上揭說明，被告本次施用毒品犯行仍應
   依法論科。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項及第2項
   之施用第一級毒品與第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間
   ，犯意各別，請予分論併罰。至扣案之已施用過摻有第一級
   毒品海洛因之香菸2支（驗餘淨重：0.5430公克、0.5488公
   克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒
   收並諭知銷燬之。另扣案之玻璃球吸食器1支，為被告所有
   並供施用前揭毒品所用之物，請依刑法第38條第1項第2款及
   第3項之規定，宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
   項提起公訴。
   此  致
臺灣彰化地方法院
中    華    民    國    103    年    10    月    30    日
                              檢  察  官  吳怡盈
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    103    年    11    月     3    日
                               書  記  官  曾欽政
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。