臺灣彰化地方法院103年度易字第1119號

• 裁判案由: 加重竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 104 年 02 月 04 日
• 法官: 曹馨方
• 被告: 張智偉

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 103年度易字第1119號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張智偉
黃維仁
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第10506 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張智偉犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑貳年陸月，從刑併執行之。
黃維仁犯如附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑貳年陸月，從刑併執行之。
犯 罪 事 實
一、張智偉、黃維仁基於意圖為自己不法所有共同竊盜之犯意聯絡，由張智偉駕駛車號0000-00 號自用小客車，搭載黃維仁前往下列地點，為以下各次犯行：
㈠於民國103 年1 月14日某時，在彰化縣二林鎮中科二林園區60 M道路東段，由黃維仁掀開道路人孔蓋，再由張智偉持足供兇器使用之強力剪剪斷臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）所有之電纜線（桿號K2695 ～K2895 ），黃維仁隨後用鋼索將剪斷之電纜線打結後，將鋼索另一端懸掛於上開車輛後方，張智偉開車拖走電纜線而得手。所竊電纜線數量長達716 公尺（價值新臺幣〈下同〉10萬7022元），並售予劉志宏（另案偵辦）牟利。
㈡於同年4 月1 日某時，在同縣芳苑鄉頂廍段、後寮段，由黃維仁掀開道路人孔蓋，再由張智偉持足供兇器使用之強力剪剪斷臺電公司所有之電纜線（桿號K13922ED2915～K1392CE8992 ），黃維仁隨後將用鋼索將剪斷之電纜線打結後，將鋼索另一端懸掛於上開車輛後方，張智偉開車拖走電纜線而得手。所竊電纜線數量長達1245公尺（價值19萬5340元），並售予劉志宏牟利。
㈢於同年9 月2 日某時，在同縣芳苑鄉○○段000 地號土地，由黃維仁掀開道路人孔蓋，再由張智偉持足供兇器使用之強力剪剪斷臺電公司所有之電纜線（後寮高幹20X5～X10 ），黃維仁隨後用鋼索將剪斷之電纜線打結後，將鋼索另一端懸掛於上開車輛後方，張智偉開車拖走電纜線而得手。所竊電纜線數量長達447 公尺（價值6 萬7623元），並售予劉志宏牟利。
㈣同年9 月15日0 時許，在雲林縣古坑鄉湳仔村綠色隧道，由黃維仁掀開道路人孔蓋，再由張智偉持足供兇器所用之強力剪剪斷臺電公司所有之電纜線（E 湳仔17至27號電桿間），黃維仁隨後用鋼索將剪斷之電纜線打結後，將鋼索另一端懸掛於上開車輛後方，張智偉開車拖走電纜線而得手。所竊電纜線數量長達608.6 公尺（價值20萬9850元），並售予劉志宏牟利。
㈤103 年9 月30日0 時許，在同上地點（綠色隧道），由黃維仁掀開道路人孔蓋，再由張智偉持足供兇器所用之強力剪剪斷臺電公司所有之電纜線（E 湳仔17至27號電桿間），黃維仁隨後用鋼索將剪斷之電纜線打結後，將鋼索另一端懸掛於上開車輛後方，張智偉開車拖走電纜線而得手。所竊電纜線數量長達656 公尺（價值19萬0240元），並售予劉志宏牟利。
二、嗣張智偉、黃維仁因案經警通緝到案，先後主動自首各次之犯行（張智偉自首上開㈠㈡㈣㈤、黃維仁自首上開㈢㈣㈤犯行）而查獲，並扣得如附表二所示之物。
三、案經臺電公司訴由彰化縣警察局芳苑分局（下稱芳苑分局）報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告張智偉、黃維仁於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第47頁背面、第51頁背面、第52頁），並有卷附如附表一「認定犯罪事實所憑證據」欄所示之證據資料，及扣案如附表三所示應沒收之物為據，足認被告2 人上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。本案事證明確，被告2 人之犯行均堪認定，俱應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照。查如附表三編號1 至4
所示被告2 人持以竊取電纜線之物品，均屬金屬製工具，質地堅硬，且或足以開啟人孔蓋或剪斷電纜，客觀上自皆得殺傷人之生命、身體，顯均為具有危險性之兇器無訛。
㈡核被告張智偉、黃維仁所為，均分別係犯刑法第321 條第1
項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。按竊盜或損壞電桿、電線、變壓器或其他供電設備者，依刑法之規定從重處斷，電業法第105 條定有明文。查臺電公司係應一般需用經營供給電能之事業，為電業經營者，本案被告2 人所竊電纜線，為臺電公司所有，自屬電業法第105 條所定之電線，本案全部犯行，即應依電業法第105 條之規定，從重處斷。又被告2 人，就共同參與之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；所為5 次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢被告張智偉前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以98年度審訴字第177 號判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第104 號駁回上訴確定，於100 年2 月1 日執行完畢；黃維仁前因竊盜案件，經南投地院以98年度審訴字第177 號判處有期徒刑8 月確定，於99年9 月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可查。其等受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案均為有期徒刑之罪，俱為累犯，各應分別依法加重其刑。
㈣就犯罪事實欄一㈠㈡㈣㈤犯行，均係被告張智偉主動向警方自首而查獲；而犯罪事實欄一㈢㈣㈤犯行，則均係被告黃維仁主動向警方自首而查獲，有被告2 人之警詢筆錄（見警卷第3 至6 頁、第15至17頁、第23至24頁、第29頁至第30背面、第33頁至第35頁背面）、芳苑分局函文及承辦警員之職務報告（見本院卷第32至33頁）在卷可憑，足認被告2 人，就上開各次犯行，係在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，自承犯行而接受裁判，均符合自首要件，爰就被告張智偉所犯上開㈠㈡㈣㈤各罪、被告黃維仁所犯上開㈢㈣㈤各罪，分別依法減輕其刑並均先加後減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人前均有竊盜罪科刑之前案紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2
份附卷足憑，且均正值年輕力壯，竟不循正當途徑賺取生活所需，貪圖不法利益，攜帶兇器竊取臺電公司地下電纜線，妨害公用電力事業之供電，致公眾不能享受其利益，嚴重影響當地住戶居家生活及安全，且考量其等犯罪手段及所竊財物之價值，認犯罪情節非輕，實應予嚴懲；念及其等犯後分別自首並坦承全部犯行，兼衡：
⒈被告張智偉自述：我是高職肄業，我會演布袋戲，這算是我的專業，也會修車，目前算是半技工還沒出師，已婚，育有一子（1 歲多），太太是從事樂隊工作，小孩由母親（小兒麻痺）照顧，母親有開店所以生活勉強可以維持等語（見本院卷第52頁背面）之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
⒉被告黃維仁自述：我是國中畢業，還沒有結婚，家裡有母親及哥哥，白天在餐廳擔任廚師，晚上則做炒茶工作，已經做了5 、6 年，因為我施用毒品、錢不夠花用，又有貸款，才會與張智偉一起去偷電纜線等語（見本院卷第52頁背面）之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
㈥再以行為罪責為基礎，審酌被告2 人所犯各罪，是否為同期間內所為，併其行為態樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現被告之人格特性及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險，及預防需求等綜合因素，分別定應執行之刑，如主文所示。
三、扣案如附表三所示之物，為被告2 人所共有，且係供其等犯本案竊取電纜線犯行所用之物，業據被告2 人供承在卷（見本院卷第51頁及背面），應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至扣案如附表二編號1 所示之電子磅秤1 臺，係供被告2 人於竊得電纜線後，為銷售而秤重之用，非供本案竊取電纜線之用，亦非違禁物，爰不宣告沒收。其餘扣案物，均與本案竊盜犯行無關，復無其他證據足以證明該等物品與被告2 人所為本案犯行有何關連性，均無從宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，電業法第105 條，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第62條前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官洪英丰到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日書記官 呂雅惠
附表一
：
┌─┬───┬───────────────┬──────────┐
│編│犯罪事│ 認定犯罪事實所憑證據 │ 罪名及宣告刑 │
│號│實欄一│ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────┤
│一│ ㈠ │①被告張智偉於103 年11月6 日警│張智偉共同犯攜帶兇器│
│ │ │ 詢之自白（見警卷第15至17頁）│竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │②被告黃維仁於103 年11月7 日警│徒刑捌月。扣案如附表│
│ │ │ 詢之自白（見警卷第33至35頁）│三所示之物，均沒收。│
│ │ │③證人即臺電公司維護設計工程師│ │
│ │ │ 曾塗城103 年11月11日警詢之指│ │
│ │ │ 訴（見警卷第41頁） │黃維仁共同犯攜帶兇器│
│ │ │④證人即臺電公司線路維護員陳坤│竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │ 輝103 年1 月14日警詢之指訴（│徒刑拾月。扣案如附表│
│ │ │ 見警卷第43至44頁） │三所示之物，均沒收。│
│ │ │⑤被告張智偉指認竊盜現場照片2 │ │
│ │ │ 張（見警卷第18頁） │ │
│ │ │⑥被告黃維仁指認竊盜現場照片2 │ │
│ │ │ 張（見警卷第36頁） │ │
│ │ │⑦電力線路失竊現場調查報告表（│ │
│ │ │ 警卷第45頁） │ │
│ │ │⑧芳苑分局勘查報告表及現場勘查│ │
│ │ │ 照片6 張（警卷第48至49頁） │ │
│ │ │⑨彰化縣警察局臺電公司電力線路│ │
│ │ │ 設備失竊報案統計表（見警卷第│ │
│ │ │ 58頁） │ │
│ │ │⑩本院103 年聲搜字第1261號搜索│ │
│ │ │ 票、彰化縣警察局搜索扣押筆錄│ │
│ │ │ 、扣押物品目錄表、扣押物品收│ │
│ │ │ 據、扣押物品照片影本19張（見│ │
│ │ │ 警卷第102 至109 頁） │ │
│ │ │ │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────┤
│二│ ㈡ │①被告張智偉於103 年10月22日、│張智偉共同犯攜帶兇器│
│ │ │ 同年11月6 日警詢之自白（見警│竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │ 卷第3 至6 頁、第15至17頁） │徒刑玖月。扣案如附表│
│ │ │②被告黃維仁於103 年11月7 日警│三所示之物，均沒收。│
│ │ │ 詢之自白（見警卷第33至35頁）│ │
│ │ │③證人即臺電公司彰化區營業處線│ │
│ │ │ 路股電機工程師林培煌103 年4 │黃維仁共同犯攜帶兇器│
│ │ │ 月10日警詢之指訴（見警卷第50│竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │ 頁） │徒刑拾壹月。扣案如附│
│ │ │④被告張智偉指認竊盜現場照片2 │表三所示之物，均沒收│
│ │ │ 張（見警卷第19頁） │。 │
│ │ │⑤監視器翻拍照片4 張（見警卷第│ │
│ │ │ 20至21頁） │ │
│ │ │⑥被告黃維仁指認竊盜現場照片2 │ │
│ │ │ 張（見警卷第37頁） │ │
│ │ │⑦彰化縣警察局刑事警察大隊受理│ │
│ │ │ 各類案件記錄表、報案三聯單（│ │
│ │ │ 見警卷第51至52頁） │ │
│ │ │⑧彰化縣警察局臺電公司電力線路│ │
│ │ │ 設備失竊報案統計表（見警卷第│ │
│ │ │ 53頁） │ │
│ │ │⑨電力線路失竊現場調查報告表及│ │
│ │ │ 外線設計圖（警卷第54至55頁）│ │
│ │ │⑩本院103 年聲搜字第1261號搜索│ │
│ │ │ 票、彰化縣警察局搜索扣押筆錄│ │
│ │ │ 、扣押物品目錄表、扣押物品收│ │
│ │ │ 據、扣押物品照片影本19張（見│ │
│ │ │ 警卷第102 至109 頁） │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────┤
│三│ ㈢ │①被告張智偉於103 年11月12日警│張智偉共同犯攜帶兇器│
│ │ │ 詢之自白（見警卷第22至25頁）│竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │②被告黃維仁於103 年11月7 日警│徒刑拾月。扣案如附表│
│ │ │ 詢之自白（見警卷第33至35頁）│三所示之物，均沒收。│
│ │ │③證人即臺電公司彰化區營業處線│ │
│ │ │ 路股電機工程師林培煌103 年9 │ │
│ │ │ 月18日警詢之指訴（見警卷第73│黃維仁共同犯攜帶兇器│
│ │ │ 至74頁） │竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │④證人即臺電公司人員蕭家旺103 │徒刑捌月。扣案如附表│
│ │ │ 年9 月5 日警詢之指訴（見警卷│三所示之物，均沒收。│
│ │ │ 第75頁） │ │
│ │ │⑤被告張智偉指認竊盜現場照影本│ │
│ │ │ 2 張（見警卷第26頁） │ │
│ │ │⑥被告黃維仁指認竊盜現場照片2 │ │
│ │ │ 張（見警卷第38頁） │ │
│ │ │⑦失竊現場照片影本2 張（見警卷│ │
│ │ │ 第76頁） │ │
│ │ │⑧電力（訊）線路失竊現場調查報│ │
│ │ │ 告表及失竊示意圖（警卷第78至│ │
│ │ │ 79頁） │ │
│ │ │⑨彰化縣警察局刑事警察大隊受理│ │
│ │ │ 各類案件記錄表、報案三聯單（│ │
│ │ │ 見警卷第82至83頁） │ │
│ │ │⑩彰化縣警察局臺電公司電力線路│ │
│ │ │ 設備失竊報案統計表（見警卷第│ │
│ │ │ 84頁） │ │
│ │ │⑪本院103 年聲搜字第1261號搜索│ │
│ │ │ 票、彰化縣警察局搜索扣押筆錄│ │
│ │ │ 、扣押物品目錄表、扣押物品收│ │
│ │ │ 據、扣押物品照片影本19張（見│ │
│ │ │ 警卷第102至109 頁） │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────┤
│四│ ㈣ │①被告張智偉於103 年10月22 日 │張智偉共同犯攜帶兇器│
│ │ │ 警詢之自白（見警卷第3至6頁）│竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │②被告黃維仁於103 年10月22日警│徒刑玖月。扣案如附表│
│ │ │ 詢之自白（見警卷第29至31頁）│三所示之物，均沒收。│
│ │ │③證人即臺電公司雲林區營業處工│ │
│ │ │ 程師邱頂烈103 年10月23日警詢│ │
│ │ │ 之指訴（見警卷第97至98頁） │黃維仁共同犯攜帶兇器│
│ │ │④被告張智偉指認竊盜現場照片8 │竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │ 張（見警卷第7 至10頁） │徒刑玖月。扣案如附表│
│ │ │⑤雲林縣警察局斗南分局（下稱斗│三所示之物，均沒收。│
│ │ │ 南分局）受理案件證明單（見警│ │
│ │ │ 卷第99頁） │ │
│ │ │⑥電力（訊）線路失竊現場調查報│ │
│ │ │ 告表及雲林區營業處電力線路失│ │
│ │ │ 竊現場情形圖（警卷第99頁反面│ │
│ │ │ 至第100 頁） │ │
│ │ │⑦本院103 年聲搜字第1261號搜索│ │
│ │ │ 票、彰化縣警察局搜索扣押筆錄│ │
│ │ │ 、扣押物品目錄表、扣押物品收│ │
│ │ │ 據、扣押物品照片影本19張（見│ │
│ │ │ 警卷第102至109 頁） │ │
├─┼───┼───────────────┼──────────┤
│五│ ㈤ │①被告張智偉於103 年10月22日警│張智偉共同犯攜帶兇器│
│ │ │ 詢之自白（見警卷第3 至6 頁）│竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │②被告黃維仁於103 年10月22日警│徒刑玖月。扣案如附表│
│ │ │ 詢之自白（見警卷第29至31頁）│三所示之物，均沒收。│
│ │ │③被告黃維仁之自白書影本（見警│ │
│ │ │ 卷第32頁） │ │
│ │ │④被告張智偉指認竊盜現場照片8 │黃維仁共同犯攜帶兇器│
│ │ │ 張（見警卷第7 至10頁） │竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │⑤證人即臺電公司雲林區營業處工│徒刑玖月。扣案如附表│
│ │ │ 程師邱頂烈103 年10月23日警詢│三所示之物，均沒收。│
│ │ │ 之指訴（見警卷第97至98頁） │ │
│ │ │⑥斗南分局受理案件證明單（見警│ │
│ │ │ 卷第99頁） │ │
│ │ │⑦電力（訊）線路失竊現場調查報│ │
│ │ │ 告表及雲林區營業處電力線路失│ │
│ │ │ 竊現場情形圖（警卷第99頁反面│ │
│ │ │ 至第100 頁） │ │
│ │ │⑧本院103 年聲搜字第1261號搜索│ │
│ │ │ 票、彰化縣警察局搜索扣押筆錄│ │
│ │ │ 、扣押物品目錄表、扣押物品收│ │
│ │ │ 據、扣押物品照片影本19張（見│ │
│ │ │ 警卷第102 至109 頁） │ │
└─┴───┴───────────────┴──────────┘
附表二：查獲時所扣押之物
┌──┬────────┬──┬─────────┐
│編號│物品名稱及數量 │編號│物品名稱及數量 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 1 │電子磅秤1 臺 │ 12 │充電器1 臺 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 2 │折疊推車1 臺 │ 13 │手套（棉質）1 包 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 3 │強力剪5 支 │ 14 │膠帶4 捆 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 4 │榔頭3 支 │ 15 │尼龍拖繩1 條 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 5 │人孔蓋開啟器1 臺│ 16 │壓克力車牌2 面 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 6 │鑿子3 支 │ 17 │號牌貼紙1 捆 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 7 │尖嘴鉗2 支 │ 18 │鐵勾1 支 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 8 │手提砂輪機1 臺 │ 19 │K 盤2 個 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│ 9 │鐵撬1 支 │ 20 │K 盤2 個 │
├──┼────────┼──┼─────────┤
│10 │鋼索4 條 │ 21 │K 他命（1.5g) 1 包│
├──┼────────┼──┼─────────┤
│11 │無線對講機4 臺 │ │ │
└──┴────────┴──┴─────────┘
附表三：扣案並應沒收之物
┌──┬───────────┬─────────┐
│編號│物品名稱及數量 │ 備 註 │
├──┼───────────┼─────────┤
│ 1 │強力剪5 支 │剪斷電纜線用、兇器│
├──┼───────────┼─────────┤
│ 2 │榔頭3 支 │敲人孔蓋、兇器 │
├──┼───────────┼─────────┤
│ 3 │人孔蓋開啟器 │開啟人孔蓋用、兇器│
├──┼───────────┼─────────┤
│ 4 │鑿子3 支、鐵撬1 支、鐵│犯案使用、兇器 │
│ │勾1 支 │ │
├──┼───────────┼─────────┤
│ 5 │鋼索4 條 │拉電纜線用 │
├──┼───────────┼─────────┤
│ 6 │手套（棉質）1 包、膠帶│犯案使用 │
│ │4 捲、尼龍繩1 條、壓克│ │
│ │力車牌2 面、號牌貼紙1 │ │
│ │包 │ │
└──┴───────────┴─────────┘
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。