資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院103年度簡字第74號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第74號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉學豪
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第5510號），本院判決如下：
主文
劉學豪犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉學豪所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告明知所購買之車輛於價金未付清前，仍屬告訴人東元資融股份有限公司所有，竟為一己之私利，侵占入己並售予他人，侵害告訴人之財產法益，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，有本院102 年度司彰調字第610 號調解程序筆錄、告訴人刑事陳報狀各1 份（見本院卷第4 頁、第11頁至第12頁）在卷可佐，態度尚佳，知所悔悟，並考以被告犯罪之動機、手段、侵占之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑典，犯罪後已坦承犯行，並獲得告訴人之諒解，業如上述，被告經此偵審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告之刑，本院認以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附 件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第5510號
被 告 劉學豪 男 22歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣和美鎮○○○村○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉學豪於民國100年12月6日，在彰化縣彰化市○○路000號
「旭峰機車行」，以附條件買賣分期付款之方式，購買車牌
號碼000-000號之山葉廠牌之普通重型機車1輛，並與東元資
融股份有限公司（下稱東元資融公司）簽訂附條件買賣契約
書，約定分期總價新臺幣（下同）7萬1040元，共分12期，
每期應繳金額5,920元整，分期期間自101年1月起至101年12
月止，每期應繳金額於每月15日按月付款，在分期付款總價
未全部清償完畢前，上開機車所有權歸屬於東元資融公司，
劉學豪僅得依約占有使用，不得任意為遷移、讓與、移轉、
質押或為其他處分。詎劉學豪取得上開機車後，竟未依約繳
貸款，且意圖為自己不法所有，旋即於100年12月13日，將
該機車出賣予第三人，以此變易持有為所有意思之方式，侵
占上開機車。
二、案經東元資融公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告劉學豪於偵查中坦承不諱，並經告
訴代理人王俊宏、馬龍笙、吳振福指訴明確，復有附條件買
賣契約書、車牌號碼000-000號重型機車行車執照影本、東
元資融公司客戶資料表及應收帳款明細表、交通部公路總局
臺中區監理所彰化監理站102年11月14日中監彰字第0000000
000號函附之汽（機）過戶申請書及同意書各1紙附卷可稽，
足認被告劉學豪自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確
，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 20 日
檢 察 官 楊聰輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 11 月 25 日
書 記 官 鄭亦梅
參考法條：
刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。