臺灣彰化地方法院103年度訴字第649號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度訴字第649號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

洪子軒

選任辯護人

林軍男律師

被告

黃富彥

選任辯護人

馬惠怡律師

上列被告因加重強盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第3869、4157、5451、5901號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告洪子軒、黃富彥因加重強盜等案件，前經本院訊問後坦承犯行，且依卷內事證所示，足認所涉罪嫌重大，又被告所犯係為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，且本案尚有槍枝尚未扣案，被告洪子軒、黃富彥前有湮滅證據之舉，有事實足認有湮滅證據之虞，非予羈押，顯難確保審理、執行程序之順利進行，認有羈押之必要，於民國103年7月30日裁定執行羈押在案。

二、茲本院以被告洪子軒、黃富彥羈押期間即將屆滿，經訊問被告洪子軒、黃富彥後，被告洪子軒、黃富彥就犯罪事實均坦承不諱，並有人證、案發現場監視器翻拍照片、扣案物品等證據在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大；又本件被告洪子軒、黃富彥所犯刑法第330條第1項加重強盜罪係最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且本案業於103年9月23日言詞辯論終結，並於103年10月14日宣判，分別判處被告洪子軒、黃富彥有期徒刑8年2月、有期徒刑7年8月，衡情一般人於面臨此等刑度均有趨吉避凶之逃避心態，倘准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，再審酌本件雖已辯論終結並宣判，惟羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，且本件辯論終結、宣判後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，是本院綜合上情，認有相當理由足認其等有棄保逃亡之虞，則被告仍有羈押之原因，尚無法以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，而確保審判及執行程序之順利進行，是羈押之必要性仍然存在。從而，乃認刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因仍然存在，而有繼續羈押之必要，應自103年10月30日起延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項裁定如主文。