臺灣彰化地方法院104年度簡字第1085號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 30 日
• 法官: 都韻荃
• 當事人: 林在源

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1085號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林在源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第1745號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林在源竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之塑膠袋壹個沒收。
事實及理由
一、林在源基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國104 年7 月5 日上午10時10分許，在彰化縣北斗鎮○○路000 號「大盤大生鮮超市」內，徒手竊取該店內之金蘭花生麵筋1 瓶（價值新臺幣【下同】49元）、愛鄉蔭瓜1 瓶（價值42元）、江記豆腐乳1 瓶（價值50元）、大茂幼筍2 瓶（價值84元）、特級海苔肉鬆1 盒（價值115 元）及土雞蛋2 盒（價值82元），得手後裝入自備塑膠袋內，欲離開之際，為店員李孟澤發現報警處理而查獲，並扣得被告所有之塑膠袋1 個及所竊得之上開金蘭花生麵筋1 瓶、愛鄉蔭瓜1 瓶、江記豆腐乳1 瓶、大茂幼筍2 瓶、特級海苔肉鬆1 盒及土雞蛋2 盒等物品（竊得物品均已發還李孟澤）。
二、證據名稱：
㈠被告林在源於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即被害人李孟澤於警詢中之證述。
㈢彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 件及現場照片3 張。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，且於104 年1 月、2 月間各有1 次在彰化縣北斗鎮○○路000 號此同一地點竊盜之犯行，經本院分別以104 年度簡字第126 號、第281 號判決判處拘役30日、40日確定，此有前揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件附卷可參，被告顯未能從前案中記取教訓，欠缺尊重他人財產權益及守法之觀念，所為實屬不該，惟其犯後坦承犯行，所竊得之財物已返還被害人，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之價值、國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之塑膠袋1 個係被告所有，並係被告持以犯本件竊案所用，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1
項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日刑事第四庭法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日書記官 施嘉玫
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。