104年度審簡字第141號｜刑事：妨害風化｜裁判日期：104 年 09 月 24 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第141號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳氏玉梅上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3807號），本院依通常程序審理（104 年度審訴字第493 號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文甲○○○犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳冊參張均沒收。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告甲○○○於本院準備程序訊問時之自白、扣案之帳冊3 張外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○○前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行固然良好，初犯本罪，惟考量其經營猥褻色情按摩店，破壞社會善良風俗，仍應非難，暨其至本院準備程序時始坦承犯行之犯後態度、高中畢業之智識程度、離婚，子女歸由前夫行使親權之家庭狀況、經濟狀況為勉持，現正學習指甲彩繪、犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之帳冊3 張，為被告所有用以記錄客人交易之明細，業據供明在卷，屬被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項第2 款規定，均宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（需附繕本）。中華民國 104 年 9 月 24 日刑事第三庭法官王祥豪以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。中華民國 104 年 9 月 24 日書記官黃碧珊附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書 104年度偵字第3807號被告甲○○○ 女 33歲（民國00年0月00日生）住南投縣草屯鎮○○路000號居彰化縣永靖鄉○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○○係彰化縣永靖鄉○○路0段000號「越緣美容工作室」之負責人，基於使女子與他人為猥褻行為而媒介、容留以營利之犯意，在上址店內，容留及媒介成年女子黎氏金蓮與不特定男客，為猥褻之半套性交易，其方式為，由黎氏金蓮為客人做指壓按摩及按摩男客之性器官至男客射精為止，每90分鐘代價為新臺幣（下同）1,500元，並由甲○○○、黎氏金蓮拆帳分得500元、1,000元。嗣於民國104年4月14日20時許，男客林哲宇在上址店內，由甲○○○接待，並由黎氏金蓮在上址店內5號包廂為林哲宇指壓及按摩林哲宇之性器官至射精後，為警當場查獲，並扣得帳冊3張及男客林哲宇擦拭完之衛生紙1團，而悉上情。二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告甲○○○矢口否認有何上開犯行，辯稱：店內收費為90分鐘1,500元，伊拿500元，黎氏金蓮分1,000元，店內只有按摩，沒有從事打手槍的半套性交易云云。惟查，上開犯罪事實，業據證人林哲宇、許文烽、劉正良、蕭加益於警詢、偵訊時證述明確，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片在卷可憑，參以扣案之衛生紙1團經送鑑定結果，與證人林哲宇之DNA-STR型別相符等情，有刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局104年7月3日刑生字第0000000000號鑑定書在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項意圖使成年女子與他人為猥褻行為而容留以營利罪嫌。其所為媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案物品，請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國 104 年 7 月 17 日檢察官陳宏瑋以上正本證明與原本無異。中華民國 104 年 7 月 31 日書記官林青屏

臺灣彰化地方法院104年度審簡字第141號

關鍵資訊