臺灣彰化地方法院104年度易字第669號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 105 年 01 月 13 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第669號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳峻萌
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第7783號），本院合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序後，經檢
察官聲請進行協商程序，並改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
吳峻萌意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。緩刑貳年，並應給付告訴人圳瑋企業有限公司新台幣参拾萬元整。給付方式：民國一百零五年二月十五日、一百零五年四月十五日、一百零五年六月十五日前各給付拾萬元，並由被告逕行匯入臺灣銀行員林分行，戶名圳瑋企業有限公司，帳號：000-000000000000號之帳戶內。如其中一期未履行，視為全部到期（即本院一零四年度司員調字第三八六號調解筆錄內容一之給付內容）。
事實及理由
一、犯罪事實：
吳峻萌自民國103年6月1日起，迄104年1月27日止，擔任圳
瑋企業有限公司（下稱圳瑋公司）之業務員，負責機器設備之銷售、維修及向客戶收取貨款，係從事業務之人。其因急需用錢，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於103年9月4日前某時，將已收取之客戶「健鴻不鏽鋼工程」之
貨款新臺幣（下同）2萬元、「雅智精密工業有限公司」之
貨款3萬元、「金永佳企業社」之貨款1萬元、「金協青工業股份有限公司」之貨款1萬7000元、「達鴻工程行」之6800
元等共8萬3800元，變易持有為不法所有，予以侵占入己。
二、證據名稱：
被告吳峻萌於本院審理時之自白、告訴代理人楊雅然之證述及圳瑋-吳俊民薪資、借款一覽表、圳瑋公司之收款資料。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告係犯刑法第336條第2項業務侵占罪，應處有期徒刑7月，緩刑2年，被告並應給付告訴人圳瑋企業有限公司30萬元整。給付方式：民國105年2月15日、105
年4月15日、105年6月15日前各給付10萬元，並由被告逕行
匯入臺灣銀行員林分行，戶名圳瑋企業有限公司，帳號：000-000000000000號之帳戶內。如其中一期未履行，視為全部到期（即本院104年度司員調字第386號調解筆錄內容一之給付內容）。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，
本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1
、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項、第299條第1項前段，刑法第336條第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
六、本案除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴。如對本判決上訴，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官張毓珊到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日刑事第六庭 法 官 朱政坤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
書記官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。