104年度簡字第1384號｜刑事：加重竊盜｜裁判日期：104 年 09 月 16 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1384號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　劉麗梅上列被告因加重竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第2197號），本院逕以簡易判決處刑如下：主文劉麗梅犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之紅色剪刀壹支沒收。又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之紅色剪刀壹支沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之紅色剪刀壹支沒收。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一、第1行至第2行之「於民國104年8月21日上午8時許」補充更正為「於民國104年8月21日上午8時前不久」；㈡犯罪事實欄一、第9行至第10行之「車牌號碼0000-00號自用小貨車」更正為「車牌號碼0000-00號自用小貨車」；㈢犯罪事實欄一、第11行「為楊阿換家人當場發覺」補充更正為「為楊阿換及其家人當場發覺」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，又其持剪刀行竊，犯罪手段難謂平和，兼衡其所竊取及著手竊取之自小貨車電池價值、其於民國104年9月2日所著手竊取之電池已由被害人領回之情形、犯後業已坦認犯行之態度，暨考量被害人表示不提出告訴、亦不求償之情形，兼衡其自述因其父親未給予生活費、竊取電池變賣以圖溫飽三餐之犯罪動機、國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟為勉持之生活狀況（見速偵卷警詢筆錄第5頁正反面、第29頁反面）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。至扣案之紅色剪刀1支，為被告所有且供其為如本案加重竊盜及加重竊盜未遂2次犯行所用，業據其供述在卷（見速偵卷第5頁反面至第6頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，在被告各該犯行罪刑項下，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。中華民國 104 年 9 月 16 日刑事第二庭法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 104 年 9 月 17 日書記官林婷儀附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度速偵字第2197號被告劉麗梅女 46歲（民國00年0月00日生）住彰化縣彰化市○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、劉麗梅意圖為自己不法之所有，於民國104年8月21日上午 8時許，攜帶客觀上可作兇器使用之剪刀1支，在彰化縣彰化市○○路0段000號前，持該剪刀將楊阿換停放在路旁之車牌號碼0000─號自用小貨車（登記車主為全勝吊車有限公司，公司負責人為楊阿換）上之汽車電池連接電線剪斷後，竊取該汽車電池，得手後，將之以新臺幣200元變賣予不知情之資源回收業者。嗣劉麗梅復意圖為自己不法所有，於104年9月2日上午9時54分許，再度前往上開地點，持客觀上可作兇器使用之剪刀1支，著手剪楊阿換停放該址之車牌號碼0000 ─00號自用小貨車上汽車電池連接電線，欲竊取該汽車電池時，為楊阿換家人當場發覺阻止而未遂，經楊阿換報警循線查獲上情，並扣得上開汽車電池1個（已發還）及剪刀1支等物。二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告劉麗梅於警詢、偵查中之自白。（二）證人即被害人楊阿換於警詢中之證述。（三）彰化縣警察局彰化分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場照片8張及監視器翻拍畫面3張在卷可稽，被告犯嫌應可認定。二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告劉麗梅所攜帶之剪刀1支，材質堅硬，足以傷害人體，客觀上顯然對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，依前開說明，自應屬兇器。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪及同法第321條第1項第3款、第2項之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。其所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案之剪刀1支係屬供犯罪所用之物，且為被告所有，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑此致臺灣彰化地方法院中華民國 104 年 9 月 7 日檢察官吳怡盈本件正本證明與原本無異中華民國 104 年 9 月 7 日書記官曾欽政

臺灣彰化地方法院104年度簡字第1384號

關鍵資訊