資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院104年度簡字第556號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第556號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳榮科
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第525號），本院逕以簡易判決如下：
主文
吳榮科施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其前因施用毒品案件，經緩起訴後，再犯本次施用毒品犯行，足見其戒毒意志不堅，所為並非可取，然考量其犯後業已坦承犯行之態度，暨衡酌被告為國中畢業之教育程度、業工、小康之家庭經濟狀況（見警卷第1頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第525號
被 告 吳榮科 男 50歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣大村鄉○○村○○巷0○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、吳榮科前於民國101年間，因施用毒品案件，經本署檢察官
於民國101年5月1日以101年度毒偵字第366號為緩起訴處分
確定，緩起訴期間為101年5月1日起至103年4月30日止，迨
於103年2月28日履行完成。詎仍不知悔改，復基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於103年12月25日中午12時許
，在彰化縣大村鄉○○村○○○巷0號工作處，以將甲基安
非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於103年12月27日上午9時41分許，為警徵得其
同意而採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽
性反應。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳榮科於警詢時及偵查中坦承不諱
，且有彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名
對照認證單及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-
高雄出具之濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽，是被告之自
白核與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，
應堪認定。
二、按對於「初犯」及「5 年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀
察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告
既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩
起訴期間再犯施用毒品之罪，自屬於5 年內2 犯，依毒品危
害防制條例第23條第2 項自應逕行起訴，而毋庸以初犯視之
，再進行觀察勒戒、強制處分之保安處分，使施用毒品者不
能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成
戒除毒癮之實際效果（參照臺灣高等法院暨所屬法院101年
法律座談會刑事類提案第27號研討結果）。經查：被告前因
施用毒品案件，經本署檢察官於101年5月1日以101年度毒偵
字第366號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴
期間為101年5月1日起至103年4月30日，並命被告至指定之
醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗為緩起訴條件，
業於103年2月28日履行完成，堪認被告事實上已接受等同「
觀察、勒戒」之處遇，是依上開決議，被告本件再犯施用毒
品犯行，自應依法起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
檢 察 官 林裕斌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 17 日
書 記 官 蕭西哲