資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院104年度簡字第95號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第95號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 沈宗昌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第106 號），本院判決如下：
主文
沈宗昌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行「5 時」之記載更正為「5 時25、26分」、第5 行「234 元」之記載更正為「374 元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告沈宗昌所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思循正途獲取財物，竟竊取超市內販售之商品，惟所竊得之洗衣粉1 包已由被害人領回（所竊得油品部分在現場打破），被告犯後並已賠償對方損失，有本院民國104年1 月23日電話洽辦公務記錄單1 紙在卷可稽，犯後態度尚稱良好，及其竊盜之手段、所得財物價值、智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮而為本件犯行，犯後已賠償超市損失，經此偵審程序及刑之宣告，當足促其警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第106號
被 告 沈宗昌 男 47歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣花壇鄉○○村○○路000巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈宗昌意圖為自己不法之所有，於民國104年1月6日下午5時
許，騎乘車牌號碼000-000號機車前往彰化縣花壇鄉○○路
00號之喜美超市(屬千田百貨股份有限公司)，徒手竊取由蔡
美玲所管領之白蘭強效潔淨洗衣粉1包、北斗馨油1瓶及北斗
胡麻油1瓶(市價共約新台幣234元），得手後藏於其所穿之
外套內而欲離去時，不慎將上開北斗馨油1瓶及北斗麻油1瓶
摔落地上致破裂，因而被蔡美玲當場發現並報警處理，並扣
得白蘭強效潔淨洗衣粉1包、北斗馨油1瓶(已破裂)及北斗麻
油1瓶(已破裂)。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告沈宗昌對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人蔡美
玲於警詢之證述情節相符，復有扣押物品目錄表及贓物認領
保管單各1份、照片14張在卷可稽，是被告之自白與事實相
符，應可採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
檢 察 官 戴 連 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
書 記 官 劉 金 蘭
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。