臺灣彰化地方法院104年度聲字第141號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第141號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

柯隆笙

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第43號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人柯隆笙因毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

三、經查：

㈠本件受刑人因毒品危害防制條例等案件，先後經判處如附表所示之刑（易科罰金之折算標準均以新臺幣1,000 元折算1日），分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。

㈡附表編號2 至3 所示之罪，業經本院以103 年度易字第143號判決判處應執行有期徒5 月確定，本院考量數罪併罰案件定應執行刑之目的在於「特別預防」，經過此一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內涵，過重的刑罰反而無法達到教化之目的，更有可能違反比例原則，因而審酌本案被告於犯後均能坦承犯行，尤依附表編號1 判決認定之事實，被告係主動交付玻璃吸食器與殘渣袋給盤查之員警，可認被告已有悔悟之心，犯後態度良好，而本案罪質同一、犯罪時間相近，且毒品危害防制條例已認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮，及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮，一次比一次還要重的刑罰，無助於教化，而被告年紀尚輕，將來還有美好的人生等待體驗等一切情狀，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。