臺灣彰化地方法院105年度撤緩字第45號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度撤緩字第45號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

曹原輔

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執聲字第369 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人曹原輔因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年度訴字第451號判決處有期徒刑1年6月、1年6月，應執行有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並於民國102年8月20日確定。茲因受刑人於保護管束期間再犯毒品危害防制條例案件，經本院以104年度毒聲字第104號裁定送觀察、勒戒，且自105年1月起至同年4月止均不依臺灣彰化地方法院檢察署觀護人命令，至該署觀護人室報到，經訪視及聯繫家屬皆無改善，有逾期不到事證在卷可稽，其行為顯已違反保安處分執行法第74條之2第1、2、4款之規定且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准；又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別定有明文。觀其立法理由，在於受保護管束人違反前條規定應遵守之事項，其情節重大者，足見保護管束處分已不能收效，得為撤銷保護管束或緩刑宣告之事由。

三、經查，本件受刑人曹原輔因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年度訴字第451號判決處有期徒刑1年6月、1年6月，應執行有期徒刑2年，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應依檢察官之指揮向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務，及參加法治教育5場，並應向公庫支付新臺幣10萬元，於102年8月20日確定，其保護管束期間自102年8月20日起至107年8月19日止、履行義務勞務期間自102年8月20日起至103年8月19日止等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。聲請人因受刑人未依規定前往臺灣彰化地方法院檢察署報到，分別於105年1月8日、26日、2月18日、3月4日、28日、4月18日以彰檢宏護丑字第1262、3671、6489、8858、12269、15266號函予以各告誡1次，並均於函文內容記載，請其於指定之日期，前往該署觀護人室報到，嗣後如再有違誤，將聲請撤銷緩刑之宣告，而該等通知均已合法送達，惟受刑人仍未遵期報到，且受刑人雖曾於105年4月14日上午9時許至該署報到，並填寫約談報告表，然其當日既未完成尿液採驗程序，又無返回報到處所完成報到程序，視同當日未完成報到等情，有臺灣彰化地方法院檢察署函文、送達證書、觀護輔導紀要等件在卷可稽，並經本院審閱臺灣彰化地方法院檢察署105年度執聲字第369號執行卷宗無訛。又受刑人於緩刑期內，即104年2月25日更因違反毒品危害防制條例案件，再經本院於104年5月29日以104年度毒聲字第104號裁定送觀察、勒戒等情，有前開刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可證。受刑人經該署多次勸導，仍未改進，屢受告誡達6次，且在受保護管束期間內，猶再違反同一條例案件，足見受刑人於保護管束期間，確有違反保安處分執行法第74條之2第1、2、4款規定且情節重大情形，堪認原判決諭知緩刑之寬典已難收其預期效果，是聲請人聲請撤銷前開緩刑宣告，經核於法尚無不合，爰依保安處分執行法第74條之3第1項規定，予以撤銷緩刑宣告。

四、爰依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。