法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,064

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院105年度聲字第428號

聲請發還扣押物刑事裁判日期 105 年 04 月 29 日

法官吳永梁呂美玲朱政坤

臺灣彰化地方法院刑事裁定       105年度聲字第428號

聲請人
即被告
劉光盈

上列聲請人因聲請發還扣押物,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人即被告劉光盈因詐欺案件,遭警方查扣SONY廠牌行動電話1支(門號0000000000號、序號000000000000000),惟上開扣案物經貴院判決認非屬犯罪所得之物、供犯罪所用之物,爰依刑事訴訟法第317條之規定,聲請裁定返還上開扣案物等語。

二、按扣押物未經諭知沒收者,應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形,得繼續扣押之,刑事訴訟法第317條定有明文。又按不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之、除前條情形(按:即刑事訴訟法第362條所定之上訴不合法之情形)外,原審法院應速將該案卷宗及證物送交第二審法院,同法第361條第1項、第363條第1項亦分別定有明文。經查:被告劉光盈所涉之本院104年度訴字第330、404號詐欺案件,雖經本院判決在案,惟該案件業經被告提起上訴,現由臺灣高等法院臺中分院(下稱臺中高分院)審理中,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,因上開扣案物已依法送交臺中高分院,是上開物品是否得做為本案認定被告犯罪事實之證據,而有留存之必要,自應由受理本案上訴之臺中高分院予以審認。聲請人發還扣押物之聲請,本院認與上開規定不符,不應准許,應予駁回。爰依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日

刑事第六庭 審判長法官 吳永梁

法官 呂美玲

法官 朱政坤

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日

書 記 官 曾靖雯

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院105年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)