105年度交易字第106號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：105 年 04 月 29 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　105年度交易字第106號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　劉富傑上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度調偵字第54號），本院因認不得以簡易判決處刑（原案號：105 年度交簡字第718 號），改用通常程序後，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略稱：被告劉富傑任職於「建欣化工原料行」，平日需駕駛小貨車載運化工原料至客戶指定地點，係以駕駛為附隨業務之人。其於民國104 年5 月1 日15時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿彰化縣員林市山腳路5 段314 巷由東往西方向行駛，嗣於同日15時52分許，行經該路段與「豐田駕訓班」前產業道路口左轉後，旋復左轉欲進入山腳路5 段312 巷往西方向行進時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎時轉彎車應讓直行車先行，竟疏未注意及此即貿然左轉，適陳彥廷騎乘車牌號碼000-000 號重型機車沿「豐田駕訓班」前產業道路由南往北方向行進，通過山腳路5 段312 巷口欲直行，亦未注意車前狀況，兩車因而於上揭路口發生碰撞，陳彥廷當場人車倒地，受有右肘擦傷之傷害。案經陳彥廷訴請偵辦，因認被告劉富傑涉有刑法第284 條第2 項前段之罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307條定有明文。三、本件告訴人陳彥廷告訴被告劉富傑業務過失傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。四、茲據告訴人陳彥廷撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀附卷得憑，揆諸上開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 4 月 29 日刑事第五庭法官周淡怡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 105 年 4 月 29 日書記官陳永錫

臺灣彰化地方法院105年度交易字第106號

關鍵資訊