105年度交易字第23號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：105 年 05 月 05 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 105年度交易字第23號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　林東孚上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3394號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告林東孚（涉嫌肇事逃逸部分，另為不起訴處分）為高碳特殊鋼鐵股份有限公司（下稱高碳特殊鋼鐵公司）之業務，平常以駕駛自用小貨車送貨為其工作內容之一，以駕駛為其附隨業務，於民國103年8月23日上午9時5分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車，沿彰化縣花壇鄉彰員路由北往南方向行駛，駛至彰化縣花壇鄉○○路○段000 號前，原應注意車輛超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。竟疏未注意保持安全距離，貿然超車，適有告訴人陳李素真騎乘車牌號碼000-000號輕型機車沿同路行駛在前方，遭被告自左後方擦撞，當場人車倒地，並致告訴人受有右側鎖骨遠端閉鎖性骨折、第一腰椎壓迫性骨折、右小腿開放性傷口之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌等語。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、查本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，檢察官認被告係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段規定，該罪須告訴乃論。因被告業與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回本案告訴，此有告訴人105年3月8日刑事撤回告訴狀、本院調解回報單、調解程序筆錄在卷為憑，依前開規定，本院爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 105 年 5 月 5 日刑事第九庭法官魏志修以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 105 年 5 月 5 日書記官廖建興

臺灣彰化地方法院105年度交易字第23號

關鍵資訊