資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院105年度交簡字第2526號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第2526號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 周文楠
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第8335號），被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
周文楠犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載，惟事實欄末段應補充「周文楠於肇事後犯罪未被發覺前，主動向到場處理車禍有輔助偵查權之警員陳明係肇事者，自首並接受裁判」。
二、爰審酌被告周文楠駕駛大貨車於道路，卻未注意車前路況，致生憾事，所為造成被害人許張源家屬心中無可抹滅之傷痛，確有不該；惟被告坦承犯行，且已與告訴人許慧美、歐錦玲達成和解，賠償渠等損失，有調解書1紙附卷可參，顯見被告犯後態度良好；暨考量被告國中畢業之智識程度、為中低收入戶之家庭經濟狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第8335號
被 告 周文楠
上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周文楠受僱於「新嘉通運有限公司」，擔任營業大貨車司機
，依該公司指示前往雲林縣麥寮鄉六輕工業區載運塑膠粒至
指定之地點，為從事駕駛業務之人。周文楠於民國105年7月
13日上午駕駛「新嘉通運有限公司」所有之車號000-00號營
業大貨車，以時速80公里之速度，沿著彰化縣大城鄉頂庄村
台61線由北往南行駛在外側車道，於同日上午7時40分許，
行經該路段南下210.4公里處時，原應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此，因其於車輛行駛
過程中，發現車輛發出異常聲音，而搖下車窗透過左方後視
鏡查看車外情形，適有許張源駕駛00-0000號自小客貨車，
因故停放於右側路肩，周文楠因操控不當，不慎撞擊許張源
所駕駛之自小客貨車之左後方，許張源當場受有重傷，經送
醫急救治療，仍不幸於同日下午1時55分許，因頭部外傷、
顱內出血而死亡。
二、案經許張源之女許慧美、許張源之妻歐錦玲告訴暨灣雲林地
方法院檢察署檢察官據報相驗後呈請臺灣高等法院臺中分院
檢察署檢察長令轉本署檢察官分案偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│(一)│被告周文楠於警詢及│坦承本件業務過失致死犯行，自│
│ │偵查中之自白 │承：案發前，其查看車輛狀況而│
│ │ │未注意前方狀況，因而撞擊許張│
│ │ │源停放在路肩之車輛。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│(二)│告訴人許慧美、歐錦│指訴被害人許張源因本件車禍而│
│ │玲於警詢及偵查中之│死亡。 │
│ │指訴 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│(三)│彰化基督教醫院死亡│被害人因本件車禍受有上揭傷害│
│ │相驗病歷摘要 │而死亡。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│(四)│雲林地方法院檢察署│被害人因本件車禍而死亡。 │
│ │相驗筆錄、相驗屍體│ │
│ │證明書及檢驗報告書│ │
│ │各1份、相驗照片 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│(五)│道路交通事故現場圖│1.案發現場情形。 │
│ │、道路交通事故調查│2.被告被告肇事後，於警方到場│
│ │表(一)(二)、道路交│ 處理時，坦承其為肇事者。 │
│ │通肇事人自首情形紀│3.被告所駕駛之車輛登記為新嘉│
│ │錄表、車輛詳細資料│ 通運有限公司所有。 │
│ │報表、證號查詢汽車│4.被告與被害人所駕駛之車籍資│
│ │駕駛人2份、車號查 │ 料及領照情形。 │
│ │詢汽車車籍2份 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│(六)│現場照片12張、車號│車禍之經過。 │
│ │000-GQ營業大貨車行│ │
│ │車記錄、車內及車外│ │
│ │行車影像翻拍照片11│ │
│ │張 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│(七)│彰化縣警察局芳苑分│1.現場情形及車輛受損情形。 │
│ │局刑案現場勘察報告│2.採證照片50張。 │
│ │ │3.勘察採證同意書1份。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3款訂有明文。被告
駕車自應盡上述道路交通安全之注意義務，而依當時情形又
非不能注意，竟疏未注意及此，以致肇事，其顯有過失。再
被告之業務過失行為與被害人許張源死亡之結果間，有相當
因果關係，是被告過失致死犯嫌，堪以認定。是核被告所為
，係犯刑法第276條第2項業務過失致死罪嫌。又被告肇事後
，於警方到場處理時，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，
有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷
可佐，其舉已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自
首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。另請審
酌被告與告訴人2人已達成和解，有雲林縣麥寮鄉調解委員
會調解書影本1份在卷可稽，請予以量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
檢 察 官 李秀玲
論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金
。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期
徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。