臺灣彰化地方法院105年度審簡字第88號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度審簡字第88號

公　訴　人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被　　　告

周士豪

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第8662號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：

104年度審易字第1075號），爰裁定改依簡易程序審理，逕以簡

易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：周士豪於民國於104年6月底某日，在雲林縣斗六市○○路000○0號中華機車保管租賃行（起訴書誤載為「中華機車租賃公司」，以下同），以新臺幣（下同）900元之價格，承租車牌號碼000-000號重機車，租期2日。嗣於租期屆滿後，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，未歸還上開機車，而將之侵占入己。期間中華機車保管租賃行員工數次以電話催促返還機車，周士豪均置之不理。嗣為警於同年9月17日上午7時40分許，在彰化縣彰化市○○街00號前查獲，並扣得上開機車及鑰匙（均已發還中華機車保管租賃行負責人王麗嵩）。

二、證據部分：

㈠被告周士豪於警詢、偵查及本院程序之自白。

㈡證人即中華機車保管租賃行負責人王麗嵩、員工游詔介、王國松、張義良於警詢時之證述。

㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車牌號碼000-000號重機車之車輛詳細資料報表、內政部警政署刑事警察局104年10月14日刑紋字第0000000000號鑑定書各1件，查獲照片4張。

三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因租車不還之侵占案件，先後經臺灣臺中地方法院以102年度豐簡字第308號判決判處拘役50日，103年度豐簡字第278號判決判處拘役55日，本院以104年度簡字第1014號判決判處有期徒刑2月（於104年12月14日易科罰金執行完畢）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，被告迭經偵審，理應知悉侵占租車為法所不容許之行為，竟仍食髓知味，再犯本案，侵占期間長達2月有餘，顯見被告未能記取教訓，且欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為實有不該；兼衡被告之犯後態度；暨其自述學歷為高職畢業之智識程度，在工廠工作、月收入2萬多元之生活狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。