臺灣彰化地方法院105年度審簡字第88號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 105 年 05 月 23 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度審簡字第88號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　周士豪
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第8662
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：104年度審易字第1075號），爰裁定改依簡易程序審理，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
周士豪犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：周士豪於民國於104年6月底某日，在雲林縣斗六市○○路000○0號中華機車保管租賃行（起訴書誤載為「中華機車租賃公司」，以下同），以新臺幣（下同）900元之
價格，承租車牌號碼000-000號重機車，租期2日。嗣於租期屆滿後，竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，未歸還上開機車，而將之侵占入己。期間中華機車保管租賃行員工數次以電話催促返還機車，周士豪均置之不理。嗣為警於同年9月17日上午7時40分許，在彰化縣彰化市○○街00號前查獲，並扣得上開機車及鑰匙（均已發還中華機車保管租賃行負責人王麗嵩）。
二、證據部分：
㈠被告周士豪於警詢、偵查及本院程序之自白。
㈡證人即中華機車保管租賃行負責人王麗嵩、員工游詔介、王國松、張義良於警詢時之證述。
㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車牌號碼000-000號重機車之車輛詳細資料報表、內政
部警政署刑事警察局104年10月14日刑紋字第0000000000號
鑑定書各1件，查獲照片4張。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因租車不還之侵占案件，先後經臺灣臺中地方法院以102年度豐簡字第308號判決判處拘役50日，103年度豐簡字第278號判決判處拘役55日，本院以104
年度簡字第1014號判決判處有期徒刑2月（於104年12月14日易科罰金執行完畢）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，被告迭經偵審，理應知悉侵占租車為法所不
容許之行為，竟仍食髓知味，再犯本案，侵占期間長達2月
有餘，顯見被告未能記取教訓，且欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為實有不該；兼衡被告之犯後態度；暨其自述學歷為高職畢業之智識程度，在工廠工作、月收入2萬多元之生
活狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法
第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 5 月 23 日書記官 林怡吟
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。