105年度簡字第1039號｜刑事：妨害風化｜裁判日期：105 年 06 月 27 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1039號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃德昌上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第3384號），本院逕以簡易判決處刑如下：主文甲○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案營業日報表壹張、營業所得現金新臺幣捌佰元，均沒收。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：（一）刑法第231條第1項規定，以行為人已具營利之目的而有圖使男女與他人為性交，而引誘、容留或媒介之行為為已足，不以實際得利為必要。所稱引誘指逗引誘惑之意，即男女初無與人為性交之意思，因行為人之逗引誘惑而始與人為性交之意；媒介指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交；容留指提供為性交之場所而言。如行為人引誘、媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，應包括的構成意圖使男女與他人為性交而容留以營利為常業之一罪（最高法院94年度台上字第6002號判決意旨參照）。（二）按刑法上所稱之「集合犯」，係指立法者於所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為經反覆實行之犯罪而言。是刑法上之集合犯，係指行為之本質上，具有反覆、延續實行複次作為之特徵，經立法特別歸類，使該複次之作為成為犯罪之構成要件，故雖有複次作為，仍祇成立一罪。至是否為集合犯，於客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等；在主觀上則視該反覆實行之行為，是否出於行為人之單一犯意，並秉持刑罰公平原則、比例原則，予以判斷。刑法第231條第1項之圖利使人為性交或猥褻罪，其犯罪構成要件為：「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者…」，從上述法條文義觀之，尚難憑以認定立法者於制定法律時，即已預定該犯罪之本質，當然涵蓋多數反覆實行之引誘、容留或媒介行為在內。且94年2月2日修正前（95年7月1日起施行）之刑法第231條第2項規定：「以犯前項之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑…」，既然有此常業犯之規定，則第1項之圖利使人為性交或猥褻罪，本質上即難認係學理上所稱集合犯之具有重複特質之犯罪，否則第2項常業犯之規定即無適用餘地，當非立法本旨。故刑法第231條第1項圖利使人為性交或猥褻行為罪，應非集合犯之罪（最高法院99年度台上字第6215、5019、3321、1994號、100年度台上字第2493號判決意旨參照）。（三）核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利罪。被告媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告自105年2月1日起，至本件為警查獲時止，數次媒介、容留女子與他人為性交以營利之數行為，係出於同一犯意，於密切接近之時地所實施，侵害同一被害法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之法律上一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅包括論以一罪。（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正途獲取生活所需，竟為貪圖小利，容留、媒介女子與他人為性交行為，助長色情行業之歪風，影響社會善良風俗，所為甚不足取，惟考量被告犯罪手段尚屬平和，犯後復坦承犯行，態度良好，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所得利益、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑與如易科罰金之折算標準。（五）扣案營業日報表1張、營業所得現金新臺幣800元，均為被告所有，供其從事本件犯行所用與所得之物，業據其供明在卷（見偵卷第1頁背面、4頁背面），為遏阻其再次違犯相同犯行，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，宣告沒收。至其餘扣案物品（如保險套、床單等），均非被告所有，依法無從於本案宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。中華民國 105 年 6 月 27 日刑事第九庭法官魏志修以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。中華民國 105 年 6 月 27 日書記官廖建興附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第3384號被告甲○○ 男 57歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路00號樓居彰化縣永靖鄉○○村○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○自民國105年2月1日起，經營址設彰化縣永靖鄉○○ 路0段000號之「越緣美容工作室」，並基於意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介、容留以營利之犯意，媒介、容留陳美亞、林玉蓉、潘沛琪與不特定之成年男客人，從事由女子為男客撫摸生殖器至射精之猥褻之行為而牟利。其收費方式為每節90分鐘，收費新臺幣（下同）1,50 0元，從事性交易之小姐每次實拿1,000元，其餘500元則由甲○○分得。嗣警於105年3月24日晚間7時10分，持搜索票至上址執行搜索，在該店內查獲男客吳元評與陳美亞為性交易，並扣得免洗床單1條、使用過衛生紙1團、潘沛琪所有未使用過保險套1 個、甲○○所有營業日報表1張、現金800元。二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人陳美亞、林玉蓉、潘沛琪、吳元評於警詢時證述之情節大致相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片暨前開扣案物在卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留以營利罪嫌。被告媒介以營利之低度行為，為容留以營利之高度行為吸收，請不另論罪。至扣案之營業日報表1張、現金800元，請均依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國 105 年 5 月 30 日檢察官鄭安宇本件正本證明與原本無異中華民國 105 年 6 月 7 日書記官鄭亦梅

臺灣彰化地方法院105年度簡字第1039號

關鍵資訊