資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院105年度簡字第1099號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1099號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張良寬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第1425號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
張良寬犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，犯罪事實欄一最末行「鋼鐵材1批」後補充「（業經發還被害人）」；證據部分補充：「車輛詳細資料報表1紙」。
二、查被告雖曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，但於執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等被告前案紀錄表1份附卷可憑，其因一時失慮而犯本案之罪，犯後業已坦承犯行並返還所竊財物，雖未與被害人達成和解，然經被害人表示：本公司同意給予被告改過自新機會，對於本案不再追究，對給予被告緩刑亦無意見等語，有本院電話洽辦公務記錄單及刑事陳報狀各1紙可查，本院認被告經此偵審程序後，當知所警惕，應無再犯之虞，前所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，予以宣告緩刑2年，並依同條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，且依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第1425號
被 告 張良寬 男 65歲
住彰化縣員林市○○路0段00巷000弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張良寬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
5年6月24日凌晨3時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車後
方吊掛手推車進入彰化縣員林市林厝交流道與高鐵聯絡道交
匯新建工程工地內，趁四下無人之際，徒手竊取「大成工程
股份有限公司」所有而堆置於該處之廢棄鋼鐵材1批（淨重
約70.8公斤，價值約新臺幣354元），得手後放置於機車後
方吊掛手推車上，旋於同日3時40分許欲載運離開時當場為
警查獲，並扣得前揭廢棄鋼鐵材1批，因而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張良寬於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人即「大成工程股份有限公司」工程師陳健凱於警
詢陳述之情節相符，並有彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、
扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場相片12張在卷可資
佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
檢察官 陳鼎文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 陳權洋
所犯法條：
刑法第第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。