105年度簡字第1751號｜刑事：竊盜｜裁判日期：105 年 10 月 26 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1751號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　洪柏承上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第8908號），本院逕以簡易判決處刑如下：主文洪柏承犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分補充更正為「洪柏承於民國105 年9 月18日15時許，在彰化縣○○市○○街000 號「艾瑪特時尚流行館」內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取短袖襯衫、短袖POLO衫各1 件得手，價值合計新臺幣980 元」，證據部分增列「彰化縣員林分局員林派出所110 報案紀錄單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告洪柏承未能尊重他人之財產權，率而竊取他人財物，所為應值非難，兼衡其前無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其犯罪後坦承犯行之犯後態度，且所竊取之物業已發還被害人許愷倫，暨其教育程度為國小畢業，家庭經濟狀況為勉持，職業為臨時工（見偵卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告所竊得之短袖襯衫、短袖POLO衫各1 件，固為被告之犯罪所得，惟上開物品業已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第12頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，自不得宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。中華民國 105 年 10 月 26 日刑事第二庭法官歐家佑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 105 年 10 月 26 日書記官卓俊杰附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第8908號被告洪柏承男 48歲（民國00年0月00日生）住彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、洪柏承於民國105年9月18日15時30分許，在彰化縣○○市○○街000號「艾瑪特時尚流行館」內，意圖為自己不法之所有，徒手竊取短袖襯衫、短袖polo衫各1件得手，價值新臺幣980元，嗣經「艾瑪特時尚流行館」店員許愷倫查覺有異而報警處理，始循線查悉上情，並扣得短袖襯衫、短袖polo衫各1件（已發還許愷倫）。二、案經許愷倫訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告洪柏承於警詢、偵訊時坦承不諱，核與告訴人許愷倫指述情節相符，並有彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、相片3張在卷足稽，足認被告自白與事實相符，其上揭犯嫌應堪認定。二、核被告洪柏承所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國 105 年 9 月 28 日檢察官陳立興本件正本證明與原本無異中華民國 105 年 10 月 4 日書記官楊蕥綸

臺灣彰化地方法院105年度簡字第1751號

關鍵資訊