臺灣彰化地方法院105年度簡字第2197號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 105 年 12 月 16 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第2197號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　許譯壬
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年度偵字第11192號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之監視器螢幕壹台、監視器鏡頭肆支、監視器主機壹台、帳單壹張、新臺幣捌佰元，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○意圖營利，基於反覆實施使女子與他人為性交行為而容留之犯意，自民國105年10月間某日至105年11月17日，以其位在彰化縣○○鄉○○路0段000號之「九號美容材料行」，容留中國大陸籍成年女子雷賽花，與不特定男客進行有對價之性交行為。其經營方式，係由有意從事性交易之男客，與雷賽花在上址從事俗稱「全套」（即性交行為）之性交易，每次收費為新臺幣（下同）2,800 元，而甲○○可從中抽取800元，甲○○即以此方式營利。嗣經警於105年11月17日晚間8時47 分許，持本院核發之搜索票至上址搜索，當場查獲男客吳鎮宏在上址消費，並扣得現金800元、監視器螢幕1台、監視器鏡頭4支、監視器主機1台、帳單1 張、未使用之保險套7個、已使用之保險套1個及潤滑油1 瓶，始查悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）證人吳鎮宏於警詢時之證述。
（三）扣案之現金800元、監視器螢幕1台、監視器鏡頭4支、監
視器主機1台、帳單1張、未使用之保險套7個、已使用之
保險套1個及潤滑油1瓶。
（四）現場及證物照片10張。
（五）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告基於營利意圖，自105年10月間某日起至105年11月17日被查獲為止，以上開處所容留雷賽花從事性交行為，其犯行當不止1 次即結束，此種行為本質上乃具有反覆、延續之特質，並具場所同一、時間密接性質，應作1 次之法律評價，是被告之各該犯行，應依集合犯之概念論以包括一罪。
（二）爰審酌被告不思以正當途徑賺取生活所需，竟以容留女子與他人為性交行為之方式牟取不法利益，助長社會不良風氣，實有不該，且其前有賭博、重利等前科，素行難謂良好；惟考量被告於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳，且其犯罪時間非長，兼衡其現為服務業、家境勉持之生活狀況，國中畢業之智識程度等一切情狀，認檢察官之求刑稍嫌過重，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）扣案之監視器螢幕1台、監視器鏡頭4支、監視器主機1 台、帳單1 張等物，為被告所有，供其犯本案所用之物，業據被告於警詢時供承不諱（偵卷第6頁），爰依刑法第 38條第2項前段規定，宣告沒收之。又扣案之現金800元，為本案犯行之犯罪所得，亦據被告於警詢時供承在卷（偵卷第6頁），爰依刑法第38條之1第1 項前段規定，宣告沒收之。至扣案之未使用之保險套7個、已使用之保險套1個及潤滑油1瓶，均係雷賽花所有（偵卷第6頁），並非被告所有，故不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日書記官 陳文俊
附錄論罪科刑法條：
刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。