臺灣彰化地方法院105年度簡字第740號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 105 年 07 月 29 日
• 當事人: 乙○○、丙○○、甲○○

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第740號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　馮駿捷
詹明潔
吳顏丞
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第840 號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟元及附表所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣拾捌萬壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
丙○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之附表所示之物，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行「楊秀伶」更正為「楊秀仱」，證據部分補充「彰化縣政府102 年12月16日府建商字第0000000號函、現場平面圖2張、現場照片9張
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第231 條第1 項所謂「媒介」指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交或猥褻之行為；「容留」指提供為性交或猥褻之行為之場所而言。如行為人媒介於前，復加以容留在後，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，僅論以容留罪名（最高法院100 年度臺上字第2478號刑事判決意旨參照）。是核被告乙○○、丙○○、甲○○等人所為，均係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子為猥褻行為而容留以營利罪。被告等人媒介於前，復加以容留在後，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。按若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，刑法立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素。行為人本即預定有數個同種類之行為，將反覆實行複數行為，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」，職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之。而常業犯，即具有預為同一犯罪行為之意思傾向，反覆實施同類犯罪構成要件之職業性犯罪，為集合犯，屬包括一罪。被告等人於聲請簡易判決處刑書所載之期間多次反覆媒介、容留女子與不特定男客為猥褻行為，並以上述方式營利，顯見被告等人之犯行，在性質上具有反覆性，且係在密切接近之一定時間及空間內反覆從事性質類似之犯行，於行為概念上，應認屬「職業性」或「營業性」之包括的一罪。被告乙○○、丙○○、甲○○間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌乙○○、丙○○、甲○○不圖以正當方法賺取金錢，竟以媒介、容留女子與人為猥褻之行為而從中牟利，敗壞社會善良風氣，而乙○○參與期間最長及次數最多，丙○○次之，甲○○更次之，惟念渠等犯後均坦承犯行，態度良好，兼衡被告乙○○、甲○○未有何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並斟酌其犯罪之動機及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、另按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文，並於104 年12月30日修正刑法第38條，增訂38條之1至38條之3，均自105年7月1日施行，
其中刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、第3項規定「前二項之沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、第4項規
定「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」，是依上述規定，被告乙○○、丙○○於意圖營利使女子與他人為猥褻行為，自承分別獲利新臺幣20萬元、10萬元，此有渠等警詢筆錄在卷可按，自屬於被告乙○○、丙○○之犯罪所得，應各依刑法第38條之1第1項規定沒收之，惟被告乙○○犯罪所得18萬1,000元
（20萬元扣除已查扣之現金1萬9,000元）、丙○○所得犯罪所得10萬元均未據扣案，是併依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。扣案如附表所示之物均係被告乙○○所有，而供本件犯罪所用及所生之物，業據被告等人供明在案，爰依刑法第38條第2項及共犯連
帶原則，均予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第28條、第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1
第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日刑事第四庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日書記官 陳秀娟
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術
犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。

附表：
┌──┬───────────────┐
│編號│扣案物品 │
├──┼───────────────┤
│ 1 │4月份班表4張 │
├──┼───────────────┤
│ 2 │4月營收帳冊3張 │
├──┼───────────────┤
│ 3 │當日營收交接日報表1張 │
├──┼───────────────┤
│ 4 │記檯單32張 │
├──┼───────────────┤
│ 5 │小姐號碼牌15支 │
├──┼───────────────┤
│ 6 │手機1支（含SIM卡1枚） │
├──┼───────────────┤
│ 7 │遙控器2臺 │
├──┼───────────────┤
│ 8 │監視器鏡頭5支 │
├──┼───────────────┤
│ 9 │監視器主機1臺（含螢幕1臺） │
├──┼───────────────┤
│ 10 │打卡鐘2臺 │
└──┴───────────────┘

附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第840號被 告 乙○○ 男 34歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○區○○路0段00巷00號5樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○ 男 26歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○區○○街00巷0弄00號
居彰化縣○○市○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○ 男 34歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為址設彰化縣○○鄉○○村○○路00號「貳拾壹傳統推拿館」負責人，其與丙○○及甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介、容留以營利之犯意，自民國103年12
月底某日起（丙○○自105年3月間某日起，甲○○自同年4
月1日起），在上揭處所，陸續媒介、容留成年女子孫秀珍
、楊琇仱、洪淑慧、江玉婷、唐瑞壎、李春滿、黃芊卉、洪卉、彭婕茹、黃珮珊、鄭宇晴、黃心瑜、周紋如及劉育辰等人至房間內為不特定男客從事「半套」性交易行為（俗稱「打手槍」），每節50分鐘之性交易對價為新臺幣（下同）1,800元，乙○○等人並從中抽取800元牟利。嗣於105年4月11日晚間8時30分許，為警持搜索票至上址搜索，當場在上址
211號房間內，查獲唐瑞壎與男客蘇偉誠；212號房間內，查獲孫秀珍與男客施坤男；213號房間內，查獲楊秀伶與男客
郭融；217號房間內，查獲洪淑慧與男客陳麒任；219號房間內，查獲江玉婷與男客彭俊傑，渠等正在從事半套性交易。而218號房間內，男客莊政彰正在等待小姐前來從事半套性
交易。員警並在現場，扣得4月份班表4張、4月營收帳冊3張、當日營收交接日報表1張、記檯單32張、小姐號碼牌15支
、手機1支、遙控器2臺、1萬9,000元、監視器鏡頭5支、監
視器主機1臺及打卡鐘2臺等物。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○、丙○○、甲○○等人於警詢及本署偵訊時坦承不諱，核與證人施坤男、陳麒任、彭俊傑、郭融、莊政彰、蘇偉誠、孫秀珍、楊琇仱、洪淑慧、江玉婷、唐瑞壎、李春滿、黃芊卉、洪卉、彭婕茹、黃珮珊、鄭宇晴、黃心瑜、周紋如及劉育辰等人於警詢時陳述情節大致相符，並有臺灣彰化地方法院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表所示之物扣案可佐及蒐證照片等在卷可稽，被告等人犯嫌應堪認定。
二、按媒介指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交；容留指提供為性交之場所而言。如行為人媒介於前，復加以容留在後，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收（最高法院99年度台上字第3374號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第231條第1項之前段之意圖使男女與他人為猥褻行為而容留以營利罪嫌。另刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性、收集性或成癮性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布、成癮性所致之行為等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。查本案被告乙○○自103年12月底某日起（丙○○自105年3月間某日起，甲○○自
同年4月1日起），迄105年4月11日為警查獲時止，意圖營利而容留成年女子與男客從事猥褻之行為，本質上即皆具有反覆、延續實行之特徵，且俱係於密切時間，在相同地點持續實行，客觀上符合集合犯之態樣，在刑法評價上，應僅成立一罪。被告3人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正
犯。又扣案之物品，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 14 日檢察官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日書記官 楊蕥綸