105年度簡字第921號｜刑事：詐欺｜裁判日期：105 年 07 月 27 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第921號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　廖紫均上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第1410號），本院逕以簡易判決處刑如下：主文廖紫均犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬柒仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分補充記載「基於詐欺取財之犯意」，證據部分增列「車號查詢機車車籍」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告廖紫均不思以正當方法賺取財物，明知無購買機車之意願，仍向告訴人裕融企業股份有限公司佯稱欲分期付款購車，致告訴人陷於錯誤而代為交付機車價金新臺幣（下同）67,500元，應予非難，兼衡其前無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，其犯後已坦承犯行，惟未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害之犯後態度，暨其教育程度為高職畢業（見本院卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、查被告行為後，刑法關於沒收之規定業於民國104 年12月30日修正公布，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日起生效施行。修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，已明定刑法修正後關於沒收均應適用裁判時法，自不生新舊法比較問題，是本案有關沒收部分，即應適用上開刑法修正後之規定。又按刑法第38條之1 條第1 項、第3 項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」經查，被告以上開方式施用詐術，致告訴人陷於錯誤而代為交付購買機車之價金67,500元，為被告犯本案詐欺取財罪之犯罪所得，揆諸上開規定，應宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。中華民國 105 年 7 月 27 日刑事第二庭法官歐家佑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 105 年 7 月 27 日書記官卓俊杰附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第1410號被告廖紫均女 20歲（民國00年0月00日生）住彰化縣○○鄉○○村○○巷0○0號送達：彰化縣○○鎮○○路0 段000 之0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、廖紫均明知其無資力可供清償購車分期款項，並從報紙廣告單上得知有「機車換現金」之訊息，即於民國104 年8 月26日，在裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）特約經銷商旭陽車業股份有限公司之經銷商建成機車行（址設彰化縣○○鎮○○路0 段000 號），佯稱願以分期付款方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車l 部，致裕融公司人員誤信其有購車資力，而於同日與之簽訂購物分期付款申請書暨約定書，雙方約定總價金為6 萬7500元，以一個月為一期，自 104 年8 月26日起共分12期給付，每期應支付5625元，且廖紫均在依約付清全部價金後，始取得該部機車之所有權等情。詎廖紫均於取得上開機車後之翌日，在彰化縣田中鎮之不詳地點，將上開機車及其之身分證件等交付不詳年籍之成年男子，而該男子即交付4 、5 萬元予廖紫均，嗣上開機車於同年12月4 日，過戶予新車主詹雅如。裕融公司因廖紫均未曾繳納分期款，且催討無果，始知受騙。二、案經裕融公司訴由本署偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告廖紫均於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人許秀玲於偵查中指訴之情節相符，並與證人黃麗絲、陳明旭、陳忠仁、李陳賞之證述相符，復有購物分期付款申請暨約定書、購物分期付款約定書、裕融企業股份有限公司客戶對帳單- 還款明細、被告行照影本、勞動部勞工保險局105 年3 月7 日保費資字第10560061590 號函附之投保資料、交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站105 年3 月2 日中監彰站字第1050038192號函附之車籍異動資料等附卷可稽，被告犯行已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國 105 年 5 月 11 日檢察官林漢強本件正本證明與原本無異中華民國 105 年 5 月 18 日書記官黃楹粢

臺灣彰化地方法院105年度簡字第921號

關鍵資訊