105年度聲字第428號｜刑事：聲請發還扣押物｜裁判日期：105 年 04 月 29 日

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第428號聲　請　人即　被　告　劉光盈上列聲請人因聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉光盈因詐欺案件，遭警方查扣SONY廠牌行動電話1支（門號0000000000號、序號000000000000000），惟上開扣案物經貴院判決認非屬犯罪所得之物、供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第317條之規定，聲請裁定返還上開扣案物等語。二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條定有明文。又按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之、除前條情形（按：即刑事訴訟法第362條所定之上訴不合法之情形）外，原審法院應速將該案卷宗及證物送交第二審法院，同法第361條第1項、第363條第1項亦分別定有明文。經查：被告劉光盈所涉之本院104年度訴字第330、404號詐欺案件，雖經本院判決在案，惟該案件業經被告提起上訴，現由臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因上開扣案物已依法送交臺中高分院，是上開物品是否得做為本案認定被告犯罪事實之證據，而有留存之必要，自應由受理本案上訴之臺中高分院予以審認。聲請人發還扣押物之聲請，本院認與上開規定不符，不應准許，應予駁回。爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國 105 年 4 月 29 日刑事第六庭審判長法官吳永梁法官呂美玲法官朱政坤以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中華民國 105 年 4 月 29 日書記官曾靖雯

臺灣彰化地方法院105年度聲字第428號

關鍵資訊