資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院106年度易字第687號
臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第687號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝耀鋒
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第715 號），因被告自白犯罪，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文
謝耀鋒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重分別為零點伍柒壹零、零點零參伍陸公克）暨其等包裝袋均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院程序中之自白、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍，為有期徒刑7 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、扣案之透明結晶2 包（驗餘淨重分別為0.5710、0.0356公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定，均確檢出含有甲基安非他命成分，有該公司於106 年5 月4 日所出具之草療鑑字第0000000000號號鑑驗書附卷可參，屬第二級毒品，乃被告為本案犯行所剩之毒品，業據被告供承在卷，又其包裝袋無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留包裝袋內（法務部調查局93年3 月19日調科壹字第09300113060 號函參照），是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同衛生福利部定之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第715號
被 告 謝耀鋒 男 38歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○000號
居臺南市○○區○○里00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、謝耀鋒前於民國99年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品傾向，於99年11月19日執行完畢釋放，
並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第4022
號為不起訴處分確定；另因施用毒品案件，於100年間，經
臺灣臺中地方法院以100年度中簡字第2440號判處有期徒刑3
月確定；又因施用毒品案件，於104年間經臺灣臺南地方法
院以105年度簡字第1438號判處有期徒刑3月確定，於10 6年
1月15日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，於106年3月31日下午4時許，在彰化
縣大村鄉中正路與中正西路口之全家便利商店廁所內，以將
甲基安非他命置於玻璃球吸食器點火燒烤後吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣後，謝耀鋒以暱稱
「糖果沒地方」登入網路UT聊天室，欲找不特定人士一同施
用甲基安非他命毒品，經網路巡邏警員發現攀談，雙方約定
於同日晚間，在彰化縣○○鎮○○路0段0號麥當勞前碰面後
，謝耀鋒於同日晚間7時45分許，在彰化縣○○鎮○○路00
巷00號前出示1包甲基安非他命毒品給喬裝之警員觀看後，
為警當場表明身分並扣得第二級毒品甲基安非他命2包（驗
餘淨重共0.6066公克），經警採集其尿液送驗，結果呈甲基
安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實，業經被告謝耀鋒坦承不諱，並有第二級毒品
甲基安非他命2包（驗餘淨重共0.6066公克）扣案，及彰化
縣警察局和美分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證表
、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、衛生福利
部草屯療養院鑑驗書、UT聊天室記錄、通訊軟體LINE對話記
錄、查獲照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。是
其前揭罪嫌，堪以認定。
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「
5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯
經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行
為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒
癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察
、勒戒等程序；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其
第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後
，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」
，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無
法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒
及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（參照最高法院95
年度台非字第59、65號判決意旨及97年度第5次刑事庭會議
決議）。被告曾於99年間，因施用毒品案而接受觀察、勒戒
執行完畢，復於100年間因施用毒品案件，經法院判處有罪
判決確定，則本次被告於106年3月間再次施用毒品，即與5
年後再犯之情形有別，揆諸前揭說明，自應逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。經查：被告前因施用毒品案件，經臺灣臺南
地方法院判處有期徒刑3月確定，於106年1月15日執行完畢
，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。至扣案第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重共0.6066
公克），請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之
。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
檢 察 官 朱 健 福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書 記 官 劉 金 蘭
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。