臺灣彰化地方法院106年度撤緩字第134號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　106年度撤緩字第134號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

劉敏芳

上列聲請人因受刑人違反公職人員選舉罷免法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第1102號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人劉敏芳因違反公職人員選舉罷免法案件案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴（103年度選偵字第189 、245 、267 、278 、318 號），經臺灣高等法院臺中分院於民國105 年12月20日，以105 年度選上訴字第263 號判決，判處有期徒刑1 年10月，緩刑5 年，褫奪公權3 年，並於106 年1 月10日確定在案（下稱前案）。詎受刑人於緩刑期內之106 年8 月20日，因酒後駕車觸犯公共危險罪，經本院於106 年9 月25日，以106 年度交簡字第2184號判決，判處有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，並於106 年10月17日確定（下稱後案）。已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑之宣告。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：㈠緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。㈡緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。㈢緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。㈣違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。刑法第75條之1 第1 項定有明文。是以，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之法敵對意思及其反社會性等情，是否足認前案原為促使犯罪情節輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

㈠聲請人所指受刑人犯前案、後案之罪，均經判處罪刑確定等節，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，至為明確，而堪認定。

㈡聲請人雖然認為受刑人於前案緩刑期間，故意再犯後案之公共危險罪，而有撤銷前案緩刑宣告之必要，然依前案之判決書所載，該案係受刑人對有投票權人交付賄賂，此為侵害超個人法益之犯罪，危害民主選賢與能、公平選舉之制度，而後案乃受刑人酒後駕車，對於一般用路人之生命、身體、財產安全造成抽象危險，兩者侵害之法益具有顯著之差異，其主觀犯意所顯現之反社會性亦有所不同，且受刑人所犯後案為騎乘機車、並未肇事，犯罪情節尚非嚴重，無法認為受刑人經前案罪刑暨緩刑之宣告後，全無悔意，或非入監執行無以收儆懲或矯正之效。

㈢從而，聲請人聲請撤銷緩刑，並無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。