臺灣彰化地方法院106年度撤緩字第6號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度撤緩字第6號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

柯政宇

上列聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第22號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人柯政宇因肇事逃逸案件，經本院於民國105 年10月31日，以105 年度交訴字第32號判決處有期徒刑1 年，緩刑3 年，於105 年11月29日確定在案。復於緩刑期前即105 年7 月19日更犯違反藥事法案件，經本院於105年11月21日，以105 年度訴字第889 號判決處有期徒刑4 月，並於105 年12月13日判決確定，已合於刑法第75條之1 第1 項第1 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第1 款固定有明文。惟本條乃相對撤銷緩刑宣告事由之規定，係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。從而，有本條所列各款事由之情形時，法官應依職權而為合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1 項所定2 款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。

三、經查：

（一）本件受刑人前因肇事逃逸案件（下稱前案），經本院於105 年10月31日，以105 年度交訴字第32號判決處有期徒刑1 年，緩刑3 年，並於105 年11月29日確定在案；又因緩刑前即105 年7 月19日更犯違反藥事法罪，經本院於105年11月21日，以105 年度訴字第889 號判決處有期徒刑4月，並於105 年12月13日確定（下稱後案）等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

（二）惟依刑法75條之1 第1 項規定，本條得撤銷緩刑之要件，除該條項各款事由外，尚須具備「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」之要件，然本件聲請人除提出上揭案件之刑事判決外，並未於聲請書內釋明受刑人有何非予執行刑罰，否則難收其預期效果之具體事實，並提出相關事證以證之；且考量該2 案之犯罪類型迥不相同，對於社會的危害程度亦有差異，且後案並係於受刑人受前案緩刑宣告前所犯，本即難期受刑人於後案行為時，預期前案將受緩刑之宣告，自不能以後案經判處有期徒刑，執此遽認受刑人無悔改之意，及認前案緩刑之宣告難收預期效果而有執行刑罰之必要，是依卷內資料所示，尚無事證足認受刑人有何前揭非予執行刑罰，否則難收其預期效果之情狀，故認本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第476 條、第220 條，裁定如主文。