資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院106年度簡字第160號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第160號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張綉芳
上列被告因違反空氣污染防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第10884號），本院判決如下：
主文
張綉芳犯空氣污染防制法第四十九條第一項之不遵停工命令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張綉芳為址設彰化縣○○鄉○○村○○路00號之7 「大榮工業社」之負責人，從事塑膠膜印刷加工作業，其明知大榮工業社之凹版印刷作業程序油墨（油性）年用量為5 公噸以上，為行政院環境保護署公告第4 批應申請設置及操作許可證之固定污染源，本應依主管機關核發有效之固定污染源設置及操作許可證，始得進行製程。大榮工業社因未取得固定污染源製程設置及操作許可證，即擅自自不詳時間起，在上址操作上開製程，經彰化縣政府於民國105年6月8 日稽查發現後，以105年9月19日府授環空字第1050314678號函及裁處書，裁處新臺幣10 萬元罰鍰，並命該製程停工，且限期於105年10月31日前申請取得設置及操作許可證後始得進行操作。詎張綉芳於收受上開公函及裁處書後，竟仍基於不遵守前揭停工命令之犯意，又自105年11月10 日上午某時，在上址續行操作上開製程，而未遵守前揭停工命令。嗣於105年11月10日上午10時30 分許，經行政院環境保護署環境督察總隊中區環境督察大隊，會同彰化縣政府環境保護局、內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊，前往上址執行稽查而當場查獲。
二、證據：
（一）被告張綉芳之自白。
（二）彰化縣政府105年9月19日府授環空字第1050314678號函及裁處書。
（三）彰化縣環境保護局空氣品質科環境稽查工作紀錄。
（四）現場稽查照片10張。
（五）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯空氣污染防制法第49條第1 項之不遵停工命令罪。爰審酌被告身為大榮工業社之負責人，未依法取得固定污染源之設置及操作許可證即違法營運，業經主管機關命令停工後，竟仍繼續在上址操作凹版印刷作業，無視國家管制空氣污染之公權力，所為實有不該；惟考量被告犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳，且其前無故意犯罪前科，素行尚稱良好，兼衡被告為大榮工業社負責人、從事印刷業之生活狀況，專科畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，空氣污染防制法第49條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 空氣污染防制法第49條 公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負 責人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一 百萬元以下罰金。 不遵行主管機關依第三十二條第二項、第六十條第二項所為停止 操作、或依第六十條第二項所為停止作為之命令者，處一年以下 有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰 金。