臺灣彰化地方法院106年度簡字第1649號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 14 日
• 法官: 張琇涵
• 被告: 劉昌澤

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1649號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉昌澤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1178號），本院逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
劉昌澤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：劉昌澤前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，被評定無繼續施用毒品之傾向，於民國101年8月17日執行完畢釋放，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字
第591號不起訴處分確定。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放
後5年內，因施用毒品案件，經本院以102年度訴字第16號判決判處有期徒刑8月，再先後由臺灣高等法院臺中分院以102年上訴字第524號、最高法院102年度台上字第3313號判決上訴駁回確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年5月5日晚間8時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號住處，將甲基安非他命置於玻璃吸食器（未扣案）內，以用火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月6日上午9時15分許，另因毒
品案件，經警拘提到案，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、證據部分：
㈠被告劉昌澤於警詢及偵查中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司106年5月23日編號UU/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告、彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、勘查採證同意書各1件。
三、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為
供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第644號判決判處有期徒刑4月確定
，於104年7月8日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1件在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47
條第1項之規定為累犯，應加重其刑。爰以行為人之責任為
基礎，審酌被告屢犯施用毒品案件，甫因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以106年度東簡字第6號判決判處有期徒刑5月確定，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，竟
仍再犯本案，顯見其未能悔改並記取教訓；惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益；兼衡被告尚知坦承犯行之態度；暨其自述學歷為國中肄業之智識程度，職業為攤販商、與妻子撫養母親之生活狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日書 記 官 林怡吟
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。