臺灣彰化地方法院106年度簡字第2261號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 05 日
• 法官: 余仕明
• 當事人: 詹竣毅、呂泓樟、周宏懋、高國瑋、吳家豪、楊景毅、陳威志

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2261號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　詹竣毅
被　　　告　呂泓樟
被　　　告　周宏懋
被　　　告　高國瑋
被　　　告　吳家豪
被　　　告　楊景毅
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
9443號），本院改依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
詹竣毅、呂泓樟、周宏懋、高國瑋、吳家豪、楊景毅共同犯強制罪，詹竣毅處有期徒刑肆月，呂泓樟、周宏懋、高國瑋、吳家豪、楊景毅各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書有關被告詹竣毅、呂泓樟、周宏懋、高國瑋、吳家豪、楊景毅之記載（如附件）。
二、爰審酌被告等人年值盛壯，智識程度並無明顯不足之情形，未思以理性方式化解糾紛，竟共同侵入住宅妨害被害人之自由，無視社會法律秩序之規範，惟其犯後均坦承犯行，兼衡其各自參與本案犯行之程度、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第304條第1項、第306條第1項、第55條、第41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日刑事第四庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日書記官 姚志鴻
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第9443號被 告 詹竣毅 男 31歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路000巷00號
居彰化縣○○鄉○○村○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號呂泓樟 男 20歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號周宏懋 男 30歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鄉○○巷00號
居彰化縣○○市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號高國瑋 男 21歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號吳家豪 男 22歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號楊景毅 男 21歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號陳威志 男 20歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○路00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹竣毅、呂泓樟、周宏懋、高國瑋、吳家豪、楊景毅、陳威志等人基於侵入住宅、強制之犯意聯絡，於民國105年9月14日9時32分許，由陳威志駕駛車號000-0000號自小客車（附
載高國瑋、吳家豪、楊景毅）、詹竣毅駕駛車號0000-00號
自小客車（附載周宏懋、呂泓樟）前往楊余秀香位於彰化縣○○鎮○○里○○街000號住處，未得楊余秀香之同意，由
呂泓樟以不詳之物，開啟楊余秀香上址之鋁門後，詹竣毅、呂泓樟、周宏懋、高國瑋、吳家豪、楊景毅等人先後侵入楊余秀香上址住處客廳內，而陳威志則在屋外等候接應。詹竣毅等人進入屋內即叫喊屋內是否有人，楊余秀香聞聲從屋內走出後，詹竣毅等人要求楊余秀香坐在椅子上，並稱：渠等係在賣車，去年（104年）有投資你兒子楊梓翔，請你兒子
出面處理，若不出面，你們外面3台車我們就會開走等語，
並提出本票1張供楊余秀香閱覽，楊余秀香質疑本票上的名
字非其子楊梓翔的全名後，並與詹竣毅發生爭執，詹竣毅乃命呂泓樟等人逕行在屋內尋找權利車之車鑰匙，楊余秀香見狀出口阻止詹竣毅等人尋找權利車的鑰匙時，旋遭詹竣毅大聲斥責，並強行要求楊余秀香坐在椅子上，以此方式使楊余秀香行無義務之事。其後，楊景毅在上址屋內之櫃子內尋得車號000-0000號、000-0000號自小客車（該2車均係權利車
）之鑰匙及賓士車之鑰匙後，楊景毅欲駕駛車號000-0000號自小客車、高國瑋駕駛000-0000號自小客車離去時，楊余秀香從屋內大喊不要開走車輛，並欲開啟鋁門阻止詹竣毅等人駕駛上揭權利車離去時，詹竣毅等人不讓楊余秀香出門，並一再解釋其等與楊梓翔之債務始末，詹竣毅等人離去後，楊余秀香欲出門阻止時，吳家豪乃在門外關閉鋁門，不讓楊余秀香出門，楊余秀香為維護財產，乃一直嘗試開啟鋁門，吳家豪遂以徒手抓住鋁門，並監視屋內狀況，不讓楊余秀香外出，以此方式妨害楊余秀香行使權利。待詹竣毅等人上車後，吳家豪始上車逃逸。嗣為警獲報查悉上情，並扣得車號
000- 0000號、000-0000號自小客車。
二、案經楊余秀香訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、認定犯罪事實所憑之證據資料：
一被告詹竣毅、呂泓樟、周宏懋、高國瑋、吳家豪、楊景毅等人之供述。
二證人即告訴人楊余秀香於警詢、偵訊之指訴。
三證人楊梓翔於警詢之證言。
四證人施皓壬於警詢之證言。
五證人張木郎於警詢之證言。
六證人吳正坤於警詢之證言。
七證人黃愉文於警詢之證言。
八本票、流當車讓渡合約書、診斷證明書各1紙、車輛詳細資
料報表6紙、監視錄影畫面翻拍照片25張（含監視錄影畫面
光碟1片）。
九交通部公路總局臺中區監理所彰化監理所105年12月23日中
監彰站字第1050251539號函之車號000-0000號、000-0000號自小客車之車籍登記資料1份。
十匯豐汽車股份有限公司、和潤企業股份有限公司之車輛聲請發還狀各1份。
臺灣彰化地方法院106年聲字第415號刑事裁定1份等在卷可
資佐證，被告詹竣毅等人犯嫌均堪以認定。
二、核被告詹竣毅、呂泓樟、周宏懋、高國瑋、吳家豪、楊景毅、陳威志等人所為，均係犯刑法第304條之強制、第306條第1項之侵入住宅等罪嫌。被告詹竣毅、呂泓樟、周宏懋、高
國瑋、吳家豪、楊景毅、陳威志等人所犯上開各罪，乃分別均係為達成其同一犯罪之各個舉動，事實上有不可分離之密接關係，而持續侵害同一法益，於犯罪行為完畢之前，雖其各個舉動與上開各罪構成要件均屬相符，但被告詹竣毅等7
人主觀上應係以各個舉動為其全部犯罪行為之一部，且客觀上亦係在密切之時地實施，則在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，而包括以一行為予以評價，較為合理，是應屬法律概念之一行為，應僅論以一次強制罪。其等所犯強制罪與侵入住宅罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之強制罪處斷。另告訴人雖於警詢、偵訊中指訴稱：詹竣毅等人將車輛開走，伊欲外出阻擋時，被對方以鋁門夾傷左手，並受有左手腕壓砸傷、瘀青等傷害，被告詹竣毅等人另涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。惟查：告訴人欲開啟鋁門時，被告吳家豪雖有制止告訴人，且雙方有拉扯鋁門之舉動，惟被告吳家豪未以鋁門夾住告訴人之左手等情，此有監視器錄影光碟畫面1份在卷可證，是告訴人所受上述
傷害，應係告訴人打開鋁門過程中所導致，自不能遽此認為係被告吳家豪故使告訴人受有上述傷害。惟此部分如果成立犯罪，則與前開已起訴部分係屬裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院

中 華 民 國 106 年 5 月 30 日檢 察 官 余 建 國
本件正本證明與原本無異中 華 民 國 106 年 6 月 2 日書 記 官 吳 婉 然

參考法條：刑法第304條
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。